竟然被拉到7分，这不比漫威电影好太多了？作为一部科幻老古董，单人装甲和蜻蜓式飞行器也很让人亮眼，另外张震造型太像满大人了。。。
史诗级的流水账（甜茶的脸比cmbyn时期还美）
ten thousand years later women still only cry, black people still watering white people’s plants, and Chinese people do mysterious medicine
就不能拍成网飞的一个剧，一次性播完多好。配乐满分。
（4.2/10）不难看出，维伦纽瓦此次改编《沙丘》的工作重心在于创造“宏大的史诗感”，但很可惜这种“宏大”需要视觉效果和配乐去不断地提醒观众，且这种提醒被滥用到成为刺激和操纵。剧情碎片化，人物缺乏塑造，整部电影被原著牵着走，陷入完全迷茫和割裂的状态。为了严肃而严肃，为了宏大而宏大，有头无尾，华而不实，一切仅仅停留在表面。
1）我错了，我为什么看到有甜茶就决定不去了解不等评分就去看？节奏烂到简直度秒如年，每一个剧情发展都是意料之中，打斗场景也拍得乏善可陈，导演好像完全不知道如何区分轻重缓急和取舍剧情，看完像被揍了一顿：）等结束的我默默想着，为了看甜茶我可以重刷cmbyn，为了看高潮迭起绝处逢生我可以重看移动迷宫，看好人智斗反派重温任何一部漫威都好，为什么，要等待三个小时极其缓慢地过去～最后，surprise！这片子还有下部，“故事才刚刚开始”，这次甜茶也骗不到我了，再见，再也不见～2）让人难受的影片的共性，都是有“噩梦…噩梦…”一般故弄玄虚的呓语反复循环～穿越回当年看《王的盛宴》的“噩梦”…
嗯雖然說現在確實不流行這樣的故事了，但現在能看到如此古典形式且沈浸式世界觀的電影，實在難得，現代不是個催生史詩的時代，本片算是文藝復興，還是很喜歡很感動的。就是不要看3d 體驗極差。
想不到我牛蛙吹也有塌房的一天！因为疫情，一度遗憾无法在银幕上观看。一直以来在等一个恰当的时刻，但4k电视有种奇怪塑料感，就像当初去看60fps的《比利林恩》。像一个超长的预告片，但我只想沉迷铁线虫。
-回味度★★
一定要去电影院看，这样就可以戴着口罩体验身临其境了（。
大烂片。现在真是世界电影水平大倒退啊，一个个曾经的名导都昏招迭出，马丁斯科塞斯拍了《爱尔兰人》，诺兰拍了《信条》，维伦纽瓦拍了《沙丘》……
不知从什么时候开始，在豆瓣上根据自己个人切身实际的真情实感给影视音乐作品标记打分写记录变得越来越不太能随心所欲，因为担心被人误解乃至恶意曲解。这算是有后顾之忧的我 自己的庸人自扰吧？——《沙丘》的画面构图、视觉特效、配乐音效等让坐在大银幕前观影的我一度找到曾经影院重复观看《地心引力》《星际穿越》《火星救援》那种赏心悦目的快感，可惜，叙事手法这个「丹尼斯·维伦纽瓦」于我而言的软肋，还是如《银翼杀手2049》那般限制了我的观影享受程度，导致我依然无法大爱上他的作品。
好烦Zimmer的配乐…一惊一乍的都不让我好好睡觉
大银幕二刷升5。维伦纽瓦迄今为止最好的作品，如果续集保持水准也会是新千年最伟大的科幻作品。更加确信没有人比他更适合改编这部作品，完全拍出了我理想中“沙丘”的样子（汉斯季默的配乐功不可没）。从扑翼飞机飞入沙尘暴中开始彻底灵魂出窍，最后一段从黑夜到黎明的光线变化同现实与幻觉交替的明暗对比太美了（第一遍看时对后面的节奏稍嫌不满），但同时又很残忍：詹米的裹尸布也在初升的朝阳下闪着光。即便撇开影片最根本的殖民主义、宗教和生态等等问题，我认为它依然具有某种更深层次的启示，甚至会在某一时刻让人对生命有更深的认识。至于大部分批评的声音（在我看来其实是优点，完全取决于观看时的心态），我只想说：电影是一门综合性的技术，我相信摄影机后的人，更相信银幕。
相当失望。1.一部看完后几小时便几乎找不到深刻记忆点的电影，即使是相对最出彩的摄影、视效与音乐，也仅能给予短暂的临场刺激感，食之无味，弃之可惜。美术设计缺乏想象力（唯有蜻蜓式扑翼飞机和太空传送门有点意思），与[降临][银翼杀手2049]完全不可同日而语。汉斯·季默的配乐只有寥寥两三处十分合拍（而[星际穿越]则是全程完美契合）。2.美术上突出的是极简主义、纯净整一与低饱和色。但正因如此白日的黄沙与夜晚的灰暗都显得单调乏味。而同样展现沙漠的[疯狂的麦克斯4]却令我惊艳至今。更怀念佐杜洛夫斯基[沙丘]预想中那华丽诡谲妖野的服化道设计。3.丽贝卡·弗格森诠释的角色最佳，神秘，坚韧，有自主想法又有恐惧脆弱。甜茶则让人怀疑是否适合此角，总之本片对主角的塑造单薄无力。4.没有相对完整的剧作结构，自然远逊于[指环王1]。（6.5/10）
工会发了张60块钱的电影卡，一直没时间用。本来想看《兰心大剧院》，但当我有时间买票时，已经下线了。不知道是不是我眼睛的问题，整部电影看起来感觉很暗。而且荧幕中央有一块巴掌大的污渍（实际面积应该比这大），荧幕稍亮时我就会忍不住盯着那块污渍。整个影院只有两个人，看完电影我和另外那个男生一起走进电梯时，我没忍住，问他有没有注意到那块污渍。他说没有。
虽然被称为史诗，沙丘原作其实是个舞台剧感觉非常强烈的文本（莎士比亚的历史剧是一种史诗吗，感觉同样不是一种必要的联系，角色带来的其它感知可能会更显眼），虽然电影一点也不舞台剧，特别是配乐带来的氛围出走（配乐的感觉就挺诺兰，特别是对角色心理活动的补足，原作里有许多近于旁白的内心独白），转而，特别是在视觉效果上的呈现（视觉非常的斯科特，特别是巨物崇拜，不过雷德利感觉很节制，牛蛙是相当密集了），此消彼涨，一个听觉上的减法，一个视觉上的加法，以电影特有的叙事语言，以此完成了一个去舞台剧化的过程。由此从另一个角度完成了它的诗性和浪漫色彩——跟舞台剧的共通特征，从传达的主体由人变成了电影语言的侧重，但殊途同归。
有不少观众觉得本片叙事节奏慢、故事单薄。这里面，有个对电影叙事的理解问题：大部分观众，习惯了好莱坞商业大片式讲故事的模式，即将情节前因后果，角色的目的、驱动力，人物关系，正反派的理念以及冲突核心等都交代得清清楚楚，甚至直接用对话或画外音讲出来。观众看电影时，基本不需要自己来理解、分析，这样才能跟得上如今越来越快速的情节和镜头。这种电影的故事复杂性，完全是外在的，是情节点的众多转折让观众产生故事丰富的感觉。而很多艺术电影的叙事需要观众参与，而不仅仅是观赏。这对观众就提出了较高的要求，会使一些观众产生“累心”的感觉。同时，商业大片里的情节往往是线性的，因果关系直接而简单。艺术电影里有很多看似和主线故事无关的情节，角色的某个行为也并不一定与故事的结果有关。可昨晚和老韩看完，仍心想这是什么玩意儿？
音乐过满，且无标识性，文戏过薄，无可解读性。对比一下《指环王》有各自完整、独立的结构，《沙丘》太像序章，缺少高潮，人物无甚亮点是因为对白写得不如指环王精、准、简，指环王的对白是指向人性的，沙丘大多限于奇观交代。再对比一下《阿拉伯的劳伦斯》则突出了人物的缺憾，劳伦斯是语言学家、考古学家、熟练的地图绘制专家、游击队员、男人眼里的娘娘腔，是个伟大的普通人，但《沙丘》保罗是普通的伟人，区别可大了，正是因此，牛蛙和里恩表现人物时，使用了迥异的视听技巧。这突出了牛蛙的“桎梏”，他的特质是先期被设计好，后期沿用下来不断重复，像使用同一个容器装不同的液体。作者型创作不是这样，首要保证的是在作者智识范围里，为题材找到最适合的技巧，至于这些技巧有何共通特质，应该交给影评人和专家们去概括。
我这个人，看电影几乎是全神贯注，不轻易睡。那么，所有能令我一时睡去的电影，都不是好电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
