被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
一部分裂的电影，一边是如《阿甘正传》一般的爱情故事，另一边是似科教片一般的生命探寻，如果单独独立，是两部不错的题材，一个拍的细腻温润，一个拍的前卫大胆，但两者结合一起真的觉得怪异😂PS.虽然小时候的故事发生地在青岛，但你们说的是我大潍坊话！可太亲切了。
片名很容易让我联想到《本杰明奇事.》，也有人说是结合了《阿甘正传》，我也发觉哦。
拍得有自己风格，就是没看懂。不知道说什么。
朔爷作为我大学时代的重要精神导师，无论写什么我都会再看一看。看这部就像多年不见的老朋友再次聊天。贫嘴，纯爱，亲情，死亡这几个老话题全在，但我觉得写成小说更好。
意外的还不错，整体叙事很流畅，很平缓，没有狗血，主演们演技都很不错。
朔爷味儿在前段儿很浓，很怀念：摇滚青年的油嘴滑舌和仗义；北京姑娘的嘴上满不在乎，内心敏感脆弱；
“他好的时候，不需要我在。”
除了女主，都挺好，后半段有点拖沓了。前半段那种老式生活的描写复古极了
#96#
看好多人说《本杰明巴顿奇事》都算是文艺犯病，那此片就可以算是文艺癌症晚期无药可救的那种
果然全程靠主角的旁白串起整部故事的片子都是烂片，这部也不例外。故事前半段还算可以，虽说和「不老奇事」没啥联系，至少故事是流畅真实的。但自打画幅恢复正常，也就是男主出国之后，整个故事就崩了，感觉像是看了两部完全不同的电影，不说这个使人不老的实验有多么不靠谱和无厘头，男主和女二的感情也是很迷，剧情由此变得混乱不堪，最后男主拥有不老之身时又遇车祸，剧情已经是没眼看了。整体而言，故事又臭又长，胡编乱造，虽说两位主演表现都还可以，但还是挽救不了这不知所云的剧情。
从去非洲沙漠开始不理解了。男主的心理有点病态。
2.如果把旁白去掉，这电影算个什么？反之，一部电影要靠旁白推进情节，说明它没有镜头语言，这正是失败。
不着急慢慢看，还可以。一个死心眼闷葫芦遇见两个女疯子，结局只能是被蹂躏碾压，最终陷入幻想，再也看不清真实世界，只剩下自己的臆想。
有一种老派的美和伤感，对生命衰老死亡这些人生命题看的很透彻，同时又无比悲观颓废，但台词又带着一丝不经意的讥讽不羁，痞痞的。感觉这电影的“文化素养”不错，一看编剧：王朔。噢，秒懂。王珞丹演的好，同时自身带有一份别样的凄美冷艳，令人难忘，王传君吧、演好人挺僵的，生硬，总觉的怪怪的，还是小老流氓适合他，这个书呆子造型也不适合他。电影居然有去布拉格取景，应该是疫情前拍摄的。
虽然个别片段/台词确有所触动，但整体上只能说是折磨
两个女主都喜欢，演技爆炸！！
在许久没有看过国产爱情电影的心境下选择了它，没有让我失望。这是一部以爱情为框架，以探讨人生当主旨的‘伪’哲理片。两条截然不同的人生路注定了有情人不会终成眷属的结局。剧情中抛开大部分国产片都有的‘狗血’的通病之外，它还是一部非常有意境的文艺爱情电影。片中人物的情感都塑造的相对饱满，所有的心酸，不甘，妥协都很合理的展现出来。比较钟情这种通篇旁白的叙事手法，王传君的声音并不会让我觉得旁白多而乏味，他的人物贴合感足够的强烈，就像是为他量身定做的角色。最大的问题就是生硬的多处转场，画面不流畅，剪辑上还需要多花功夫，会出现上一段情绪还没有感受完就立马切入了下一段的情况。
得分：6.5
本来想随便看部电影就出门去看钓鱼，我1分钟都没有离开过视线，我真的太喜欢了。我喜欢那种从小牵绊的羁绊，我喜欢他们互相写对方并没有看到的信。比查令十字街84号的情书更动人。我喜欢她生了郭萌。我喜欢郭小鲁，展现了男人感情的变化，但是忠诚的一生爱着苏。我喜欢苏那句：他好的时候我不用在。PS 这片子该是高粱怡广告吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
