如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也。在自己生活的时代有着超于世人的见解注定无法快乐。嫉妒这种本该由我们拍出拍好的电影被韩国抢先优秀的呈现出来了。
民脂民膏，尔俸尔禄；御民牧民，不过敲骨吸髓……不想分杯羹！
这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。
顶着非正路的污名钻研万物百科的先学。
处于更高层级的人享受资源，下面的人就只能被碾压，这样的变态环境到今天也还存在？只是主角的表现还配不上那么博大的胸怀——若是想消除阶级分化，一开始就不应该对那个年轻人出言傲慢；若是心怀天地万物，就应该在言语上有所表达，而不只是落在纸面上。其实人如雪泥鸿爪，流放有时又何尝不是一种旅行？
评分虚高。从视听语言来说还可以，很标准的剧本，但我觉得精神内核没找准，没突出刻画，没去深刻表达，这让人物传记型作品失去了灵魂（天主教思想如何影响主人公，如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨，如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了）。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师（与其历史人物所信奉的世界观是相悖的），而理学大师是看不到平民的，所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。
一个简单的故事，两个被“流放”的另类，在没有希望的世界里找到活下去的希望
同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！
比“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想更深刻的从民众中来、到民众中去。学以致用，学为民所用，心委您所系，不是鱼水情，只因在鲤鱼跳龙门前我就是水。
不要为抽象的理念而活，孔孟或上帝之道都不如一顿海鲜来得真实。生命从流放时的赤裸在博物学的探索下重获一种形式-生命，由好奇心而来的救赎。
他们师徒显然有前者的特质而相互吸引。
我其实觉得挺一般的，看的中间想到了《邮差》，不如。视点一开始是老丁，但不由自主的就变成了弟子。而且对于主题（意识形态？）的部分，导演也很含糊，不确定他想要传递的是什么（态度？思想？精神？）。
中国其实这样的题材也是无数。反正韩国人拍也一样，抛开民族国家，都是东亚背景，这也是中华文化的反哺。我们还拍不出，是我们被主义搅的一片混乱。里面丁若全与其弟的通信，很有意思。一方面思考儒家文明的理想，对现实政治的监督和批判，而反复朗读的汉文，无不彰显儒家的信仰力量。二丁若全的鱼谱，又内含试图打通东西走向现代的启蒙之路。电影简单化的就是描绘官家，苛政猛于虎，酷吏加腐败，没有深入利弊。这点我们的大明王朝不比该片弱。
这么好的故事可惜被韩国先拍了出来，真是一种无奈的遗憾
兹山的亚里士多德。李濬益另一部充满诗情的《东柱》也是非常好。
8/10.
这部电影让我觉得很伤，这种类型的电影应该是我们中国的，我们经历了五千年的封建王朝，谈儒家文化，论程朱理学，都应该是我们的拿手好戏，没想到却被韩国给拍出来了，实属憾事。
四星半。难得一晚清闲，看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠，显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素，也容易让人接受。导演最用力的地方，可能还是在师徒两人的矛盾冲突上，就我感触最深的地方，就是那句丁若铨所说的，没想到弟子还是走向了师父的反面啊！这里面有很多人与人之间的误解，但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是，即便心中的理想世界是没有王，没有庶民区分的，但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。
好遗憾啊，明明是很有潜力的题材，故事中有太多东西让我心软，前半部分看起来很“高级”，却被庸俗的音乐、闪回和蓝色露出了马脚，越到后面越仓促，可以说是持续让人失望。
是我很喜欢的那种电影，不疾不徐，有观点，有温度，黑白的表现风格也有加分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
