小心你后面韩漫下拉式在线观看 高清

评论:

• 博嘉 3小时前 :

  当女人的权利、能力变为一种只会攻击女人的疾病

• 千立果 9小时前 :

  镜头内的颤栗和镜头外的真实世界共振，打低分的我看都是男的。

• 慧桐 7小时前 :

  想想当下，这片不就是一“独行二舅”吗？

• 匡芳馥 2小时前 :

  1960年代的姑娘怎么不会保护自己、怎么还敢这么随便、怎么……——2020s的我边看边这么想着。猛然警醒，又回到《钛》里女主为钛金属侵入身体痛不欲生的场景，“女孩要懂得保护自己要洁身自好”这套思想钢印去也去不掉。欧洲电影始终走在前面：21世纪的每个女人都要警醒，不要变成男权社会帮凶，我们才能互救。标题高亮。

• 单碧春 6小时前 :

  我记得以前欧洲三大电影节也是有出一些好看电影的。

• 函新儿 7小时前 :

  要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕，直到60年代末才解禁，本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足，年轻演员表演到位，但故事层面只是一部直给的口号电影，细节不连贯，除了表现痛感的场景，关键情节都靠转场划过，人物很多选择缺乏逻辑基础，我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石，很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡，我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”，不知英语翻译成Happening是否主创本意，是的话则有蹭话题之嫌。

• 卫世浩 7小时前 :

  7.6/很多面部特写，这层铺垫以致后面DIY和第一次堕胎两场戏聚焦的面部都让人心里有种生理上的共鸣。在毅然决然下，恍惚中那声“自然流产”让人终于平静。

• 居翠琴 5小时前 :

  20220624 The Supreme Court just overturned Roe v. Wade.| If the US Supreme Court confirms its draft decision, women will die. The Justices who vote to strike down Roe will not succeed in ending abortion, they will only succeed in ending safe abortion._The Lancet| Men shouldn't be making laws about women's bodies.| 从未停止过，依旧正发生。

• 乘海 6小时前 :

  改编自上世纪60年代的自传作品，其实仍是映照着我们身处的现实。女性堕胎题材已不新颖了，但值得肯定的是世界仍在关心女性的痛楚和生育自主权。

• 厚歌阑 2小时前 :

  堕胎之权利，不可侵犯；自由之神圣，不可侵占；反抗之必要，不可批判；身体之痛楚，不可轻擅；心灵之孤独，不可窥看；恐惧之机能，不可呼唤；勇气之宝贵，不可怠慢；距离之冷漠，不可舒缓；沉默之凝视，不可弥漫；愤怒之声响，不可阻拦；明灯之启示，不可小看。「正发生」是一句足以让人时刻保持警醒的时代口号，与随时可能倒退并抹灭掉来之不易的宝贵现实共同惩戒那历史当下的阴霾。感谢每一个能够在洪流中直视恐惧，在看似末路无解的现实仍找寻着答案的人，在黑暗世代中点燃烛火，敢于去用自己的坚毅逃逸命运黑洞的人，处在死寂噤声的主旋律还能够去演奏真理的人。这仍是一个水深火热的时代，抗议反堕胎的游行队伍仍在街头呼喊，这仍是一个血腥暴力的时代，宗教法律仍不能忍受当代女性意识的解放，但欲望不灭，自由不散，幸运并不总是在你我身边存在。

• 居荌荌 4小时前 :

  在她身上找不到一丝懦弱和妥协，而恰恰这种特立独行的气质，形象折射文明对垒蛮荒的艰辛，以及蛮荒泯灭和扼杀人性的漫长人类历史。那几幕只用现场采音的生疼戏份，共情满满。这部佳作可对标罗马尼亚《四月三周两天》。

• 受婷秀 4小时前 :

  能感觉到，导演奥黛丽·迪万试图解决传递身体痛感和避免影像二次剥削间看似不可调和的矛盾，特殊的画幅、浅焦和特写在构造一个压迫性的视觉空间之外，也有意限制了观者的目光，从而保护片中人物的身体不被过度剥削。仅此一点，《正发生》就比《钛》值得尊敬太多。当然，表现身体痛感这种直球难免过于浅白，也很难牵动复杂的社会问题。这是《钛》很糟糕而《正发生》不够好的原因。比起肉体之痛，我们始终更需要用深焦、在广阔无边的现实中去审视女性精神的疼痛、内心的疮痍是如何被造成的。

• 大馨蓉 0小时前 :

  拍得感觉挺好的，对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么，我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的，结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议，是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗？胎儿发育到哪个阶段是新生命？新生命是否具有和正常人一样同等的权利？当然了，无论如何定义，女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了，我觉得就还行。但你说有怎样的深度，还需要再考虑。

• 卫昀峰 3小时前 :

  太疼了…”An illness only happens to women and turns them into housewives”

• 世芸芸 9小时前 :

  确实拍得很好，大概可以理解为啥一群导演的评委会会给它金狮了。技艺相当出众。但在同类题材中，也不能算是最好的，且没有什么颠覆性的贡献。所以说可能匠人多的评委会，缺一点历史感。

• 怡萱 1小时前 :

  为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。不用女性史诗叙事，仅从现世生活中的一幕作为切入点，都可以带给观众太多反思。《正发生》远超于《钛》带来的疼痛，一个女孩在被朋友、医生、男友、家人为了自己利益而被抛弃后绝望的自我拯救，私人诊所无助的泪，宿舍剧痛的嘶喊，马桶里滑落的胎盘，都让我不寒而栗，自上而下的颤抖。片中一句台词很好的概括了那个时代女性的命运“大部分医生都反对堕胎，他们认为女性不该拥有选择权”。为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。

• 张康德 0小时前 :

  总结：氛围沉浸版的全景式《女人韵事》前半段。背景找的角度不错，有很强的现实意义，围绕法国关于堕胎的特殊时期禁令，通过女主对外界表露堕胎想法时不同群体的“异口同声”般的负面反馈，营造了一种无形的恐怖氛围——彼时女性对自身人格权尚且没有完整的掌控力。但氛围感的持续营造带来的不良效果是，后半段尤其结尾算是崩了，没有很大的矛盾冲突让整个电影的主题如那根毛衣针一样深深扎到观众心里，反而安排了一个“判定流产”这一外力拯救+女主心满意足+最后端出鸡汤这么个平庸的结局，让整个片的逼格一下子掉下去了。（额外夸一夸这个译名，影片背景在20世纪60年代的法国，但其实故事又何尝不在21世纪的今天每天正在发生呢）

• 呈家 4小时前 :

  人物反复踟蹰思忖的状态是真实，镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。

• 慈盼易 3小时前 :

  7。还是差了口气，无论是题材，还是摄影，都没有新意，唯一让人眼前一亮的是女主的表演。

• 储胤雅 5小时前 :

  几次关于堕胎的段落看得头皮发麻；拍摄手法和剧情内容很考验女主的演技，而女主表演很好，能让观众深刻体会到过程中的疼痛感。