许志皓(林志颖 饰)是个高二新来的转校生,因为家庭富有引起了学校恶霸“乌鸦”(江国宾 饰)的不满,经常对其挑衅欺辱,但幸好有另类同学“老鹰”(金城武 饰)的出手相助才能化险为夷。小志想与“老鹰”做朋友,但却发现他是个很神秘的人并不好相处。“乌鸦”为报复老鹰跟黑道的人有了过节,一次为救校花“公主”(林心如 饰)更遭到痛打。小志得知了此事决定帮助“乌鸦”,呼吁全校一起对他伸出援手,“乌鸦”感激,还与小志一起修好了老鹰父亲留下的车,大家的矛盾得以和解但是“老鹰”并不领情。不料不久后黑社会对学校发起了攻击,学生们奋起抵抗,最终“老鹰”的出现救了大家,黑社会势力得到严惩
躲在一楼桌子底下的那些人,以及孩子他妈带子冒死还洗衣粉这脑子有问题吧。还有就是过于平淡,以至于看得我没感到愤怒或者悲伤。演得都挺一般的,得不了演员的那些奖项。
装腔作势地跟拍一段无逻辑的运动,随后的大全景自曝其片场实质,电影小镇级别的置景完全僵死,人物在各种精致构图的钳制下如同木偶。为什么要对标《罗马》?几乎和国产片水平差不多,报奥斯卡之前不如先来春节档走一圈,让大伙看看北爱版《我和我的父辈》
深知爱尔兰文化和历史政治变迁的话,会更明白导演想要传递的情感
整体太松散了。演员阵容太强大,不明白为什么编剧反而得奖。
1960年代末,动荡时期,从一个贝尔法斯特长大的男孩的角度讲述的童年故事。
最终全家迁往伦敦,临行妈妈准备了一小束花,爸爸陪同,送给小姑娘。感人的点。
难道黑白色的童年与故土回忆都很真实,电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗?多的是影像上的调度,但置身动乱中的临场感稍弱,还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢?60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了~
彩色到黑白的过度很好;开头展现冲突时环绕升格后一声爆炸进入现实。
很多地方都太过刻意 铺排了非常多元素 但是互相之间没有加成的效果 最后搞得花里胡哨的却没什么意思
将童话与现实完美结合起来,将历史与现在带到我们每个游子眼前,而那最后的台词直击我心:go, go, don’t look back. 只因过去一年我也说了好几次相同的话。评论里很多人说这很导演personal情愫,可我却只看到一种与我们的互通,丰富,引起我多层面的共鸣。意外潸然。
整体太松散了。演员阵容太强大,不明白为什么编剧反而得奖。
能不能别套那么多公式啊😅
做作,溢于言表的做作;明明是标榜私人的回忆,却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大,从而获得一种参与历史的虚荣,又何必呢?外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”,肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
记录一个时代(政治),一些老片的出现挺让我惊喜:黑白中彩色的电影与戏剧/摄影很不错,一些地方比较做作/仅此,为什么是最佳原创剧本?想不通。
1960年代末,动荡时期,从一个贝尔法斯特长大的男孩的角度讲述的童年故事。
{★★☆} 这不是个轻松的决定:我相信Kenneth Branagh童年的图像,也相信他在镜头后忠于这份图像。但看完后数日,我脑内却难以回忆起几个这部致敬Branagh所成长街区的电影里,在那条街区上生活的被挤压、坚守或放弃的人们。就像孩子模糊的念想,贝尔法斯特变成了一个抽象的概念。有地标、有伤痕、有欢笑,却没有一个让他不舍离去的理由。
即便是个彩色电影,它也依然可爱,只是会变得很普通,最好的戏都在爷孙俩的对话上头了,不知道为什么让我想起《客途秋恨》来,自从离别故土,秋天的风就这样吹了一生。
开头一段彩色就感觉要完蛋
A bottom-up approach to paint the conflict. In broad strokes, the story shows the things that matter to people: their relationship with neighbors, moral integrity, the class/financial struggle, romance untainted by arbitrary divisions. Peeling away structural intellectualizations, we're left with tender feelings for those who made difficult choices.
彩色会让故事更生动,本来就是个活泼的故事和背景,就没必要去用黑白。何况你的配乐还那么流行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved