评论:

  • 五雪瑶 3小时前 :

    第一次看洪尚秀的电影,不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白,固定不动的镜头,甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影

  • 孛月明 4小时前 :

    笔记:41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。

  • 明嘉庆 8小时前 :

    朱迪科默真的是个好演员 完全被她带入情境当中

  • 心梦 0小时前 :

    疫情爆发期间UK养老院的缩写。导演出色。凌晨三点女主Sarah请男主Tony帮患者翻身那场重点戏,全程没有拍Sarah的脸,戏结束后才把镜头转到Sarah,这段处理的太好了。你为什么这么关心他?因为他是好人,而好人太稀有了。if i helped, that’d be nice.

  • 云涵 1小时前 :

    就还挺喜欢的。金敏喜才是文艺片女王!她好美啊!yebuyo!

  • 声黛娥 0小时前 :

    好好看哦,我也喜欢洪的电影陪我待着,聊天。一度眼睛要瞎掉了,但难掩内容的好。他们俩好相爱啊,金在最后的镜头里纯洁美好的像个小孩子,他们的我爱你我爱你,是真的相爱才有的我爱你啊,好多好多的爱,这分明是一场婚礼。

  • 卫华 2小时前 :

    7分

  • 卯宏旷 1小时前 :

    同样是拍摄新冠疫情下的人间百态,这部英国片子的切口非常小,小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上,一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候,那些边缘群体到底怎么活?这部片子试图向我们展现这一点。

  • 九水风 5小时前 :

    看得时候感觉就像是洪尚秀的自传 看到结尾的时候发现果然是

  • 彩梦 1小时前 :

    还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。

  • 婧锦 0小时前 :

    无法不给这部高评价,毕竟洪常秀的电影拍的从来不是故事,而是情感在人物之间的流动,再也没有比彼此确定地爱着更为强烈的情感了,不是吗。

  • 司马觅晴 9小时前 :

    而在现实中,虽新冠病毒感染病例持续上升,但大英帝国自7.19后已正式解除了所有疫情期间的防疫限制措施——

  • 慧萱 6小时前 :

    天色尚早 但很快就要暗下来了 趁着白日漫漫,我们一起出去散步吧。

  • 乌雅恬畅 3小时前 :

    有故事的人,人人都可以拍电影,当导演。让我们一起在电影中散步聊天,相亲相爱。

  • 卫泓成 1小时前 :

    (用金敏喜捧着野花的剧照做了几个月的手机壁纸,今天终于看到这段录像,决定继续用下去。)

  • 凭山雁 4小时前 :

    如果自嘲的幽默感和一段奢侈的屠狗vlog可以抚平现阶段洪尚秀带给我的伤害…… 看来不能。金敏喜很美,洪尚秀也开始自洽,结构也有亮点,似乎一切都恰到好处,但实在难动人。

  • 婷花 3小时前 :

    情境的建构vs真实的爱,洪导的理念还挺贴我心的

  • 己澎湃 2小时前 :

    7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确,孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适,所有的救援机构都没办法提供援助,朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行,最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫,只有那位男病人在关键时刻给了她支持,这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸,丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙?

  • 市天真 4小时前 :

    “为什么不让这么好的演员去演商业电影”?(电影里的台词)感觉听到了一场真实的灵魂拷问,完全是一部洪尚秀的私欲电影啊,拍独立电影就是浪费时间吗?拍黑白就是刻意吗?最后作为摄影的洪尚秀和金敏喜的一场“婚礼”,满屏的秀恩爱直接溢出屏幕啊。

  • 吴鸿畅 9小时前 :

    拍一个导演的自我拆解过程来进行自我拆解,除了洪尚秀也没谁了吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved