没人喜欢战争
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
“Hoping is waiting for someone else to do it. We’d be much better off without it.”真的能说绥靖是争取了时间吗？（演员真好）
当然透过这部剧，我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的，因为他的绥靖政策，但，谁能说清楚他当时到底有没有做错呢？至少他努力了，如果这部影片呈现的历史是真的。
一个R是story，一个R是fire，还有一个R是water，所以这是“水与火的故事”。
不错！英德组一把子给我嗑到了，铁叔真的气质绝佳，以及不管是真实还是虚构，算是了解了一些慕尼黑协定背后的故事了。每次看二战相关的电影心情都很沉重…唉。
印度抗日神剧之喋血双雄，彰显印度大国自信，强国基因，展现如印度舞蹈那样与众不同的想象力。
年度第一神片，这辈子还没看过这么奇葩的电影，妥妥的印度版战狼，据说已经排到影史前五的欢迎程度，即便所有设置都完全不合理，甚至浮夸到极致，但是三个小时就是能让你看的血脉喷张，中场休息时和仅有的几个法国观众面面相觑，大家都被印度人的强大自恋尬到了
首相张伯伦的扮演，非常成功，而希特勒的人物性格塑造，显得稳健和缜密，总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋，留给后人诸多的想象空间。
从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位，还真是扑朔迷离。
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
作为电影还不错，洗白就算了吧，看完就记得bgm了，顺便摘了眼镜的Jannis真的好帅啊
日日日，双倍的阿sir，双倍的开挂，双倍的快乐！
印度抗英神剧，还蛮燃的，感觉到了一些父辈们看抗日神剧时的爽感。
What Putin said in a TV speech at the midnight makes me put one more star on this film. There’s always a moment when a policy of appeasement won’t work. PS, Jannis is so god damn hot.
还有一个我很不理解的一点，我不明白为什么他们对于一些问题回答直接用那种奇怪的摇头方式…真的太难受了…
俄罗斯已经在基辅兵临城下！！张伯伦在希特勒面前简直幼稚地像一个幼稚园小朋友。人总是有局限性的 历史也总是在重复。在张伯伦的视角里 他一次又一次地 为了保持和平而付出努力 殊不知 却是在饲养一个人间恶魔
印度片有点意思哈，不愧是擅长歌舞的国家，在配音渲染氛围方面的节奏把握的很好，印度片除了把人物塑造地过于牛逼轰轰以外，电影相对来说还是很燃的
4.0 拍的真的不好。唯一可以说的是历史氛围感，仅此而已。
其他人都贡献了非常出色的表演
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
