与《让娜迪尔曼》形成互文，无时无刻都笼罩着可预见的未来里的痛苦与重复，年度最恐怖之作。
期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白
“只会传染女性的疾病，这种疾病会把人毫无差别地变成家庭主妇。”呵呵，这不禁又让我想起那个想要套路我，继而按照他的计划，去过我下半生的那个人。人流手术时，虽然我们只是看到了分开的双腿，但女主的表现却让我感觉到很疼很疼……
应该是借鉴了索尔之子，但焦点之外内容贫瘠。我想这就是佳作和432的差距吧。
8。Helpless. ( ; _ ; )
女人始终承受 男人总是缺位
片子一直对时间的强调让Anne就像陀所写到的等待被吊死的人，她的心理在大环境和小环境的不断挤压中不断被剥削，这种剥削也渗透到画面之外，产生极度窒息的观感。而后段直面的堕胎场面更能引发极端的生理不适，但这不是奇观，这是女人们所经历过的血淋淋的现实。
4.5不难理解，想想片中的男人都做了什么，简单而深刻，片名具有意义。国外对题材探索的脚步已经甩我们好几条街，而我们还沉浸在虚构爱情或是挥舞励志正能量的大旗…
几年来欧美各大电影奖项快被女权题材攻陷，这里面的确大都是佳作，然而总吃一道菜也未免腻歪，政治正确也得容人们喘口气吧。
信念 勇气 饥渴
我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。
女主演的很好，更重要的是少有的看到这个题材
8。Helpless. ( ; _ ; )
信念，勇气，渴望。」
男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。
ps,看的是96min.版。不喜欢媒体宣传的大尺度让人看了晕过去的画面被删减这种说法，所有人都应该看看女性为了自己的命运做了多大的抗争做了多大的牺牲。如果这时候你说她不去sex就什么事都没有了，那我真的想把你八辈祖宗都问候一遍！
对比四月三周两天，震撼上稍打折扣（大概是因为自己堕胎的部分，杨采妮的自梳给了我深刻的印象），精神折磨有过之而无不及。
与NRSA相似的浅焦+特写 角色都处于长焦镜头下逼仄的空间之中 但相比之下Hittman镜头下的空间更加开放 有着存在感更强烈的环境背景和城市空间 而这部则几乎完全局限于角色的平面 面孔与面孔周围 情绪封闭在4:3的方块之中 而观看则是一个沉浸并共情的过程 性别的障碍被打破 HER pain 同时这种手法也抽离了时代背景 聚光灯打在角色一人身上 背后的布景处于阴影之中 尽管设定于上世纪的法国 但她也完全可以身处于任何一个年代 任何一处地方 而这一切也可以是“正发生” 而非仅仅停留在“发生过” 比NRSA更狭隘的空间也是因为Anne的处境相比Autumn来说更加的无助 相比整个国家法律的禁止 travel to NY似乎还是个简单的方式 我们永远需要这样的female voice
1.片名影射的不错；2.传闻中吓昏影评人的场景让我无语，这影评人要是看了女性瘾者该会是什么反应？3.女主演技很不错，群像塑造的很模板化，每一幕我都可以预算到。4.堕胎题材希望某天有导演能拍出美国司法绕行下的故事，这才是“正发生” 而且也足够震撼
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
