孟古和东哥 高清

评论:

• 支震博 5小时前 :

  一个R是story，一个R是fire，还有一个R是water，所以这是“水与火的故事”。

• 佟语诗 5小时前 :

  3.5分，無太多高潮，歷史回顧順便洗白英國PM, 無功勞有苦勞

• 彩璟 1小时前 :

  如腹泻一样酣畅淋漓，哦不对，应该是自恋自己的臭屁臭屎~~~~

• 始雁风 0小时前 :

  I'll never give up Germany.

• 卫敏 5小时前 :

  历史的大潮浩浩荡荡，奔流不息，细小的插曲有时候不足让其改道。

• 振嘉 0小时前 :

  以纳粹德国侵占捷克苏台德地区这个历史真实事件为背景，虚构了两名英德牛津同窗好友斡旋其中，试图警告英国并揭发希特勒野心…英法对纳粹德国的绥靖政策一直被后世诟病，被认为是鼓励希特勒进行更危险的尝试，本片试图从另一个角度为时任英国首相张伯伦辩护---希特勒的野心早被看破，绥靖是为了换取准备时间，而有随后的胜利---实难苟同。熟知一战的残酷历史不难理解彼时英国国内对再次欧战的恐惧和抗拒，但绝不能说张伯伦的绥靖是为了换去时间，就算希特勒当时也不知道底线到底在哪而步步为营。抛去这个“平反”的论调，这部电影可谓几无瑕疵。从节奏到结构，从服饰到道具，从音乐到摄影都极具水准，近年少见的高水平作品。只是希特勒的选型有失水准，扣半星。

• 娅采 9小时前 :

  这比当今一大片好莱坞大片有着更强的娱乐性和更纯粹的cinema体验

• 卫鱼泓 5小时前 :

  实在不是我喜欢的类型，而且长达三个小时简直要我的命，和国内主旋律异曲同工，把敌人搞成脑袋缺根弦的样子，然后两个主演抛弃地心引力和拥有快速痊愈等特异功能将全片从头贯穿到尾，逻辑完全不自洽，特效也十分简陋。

• 崇映波 7小时前 :

  史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。

• 彩雅 8小时前 :

  2.Hilter failed, PUTIN at the edge of fail.

• 同飞兰 6小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 慕寒荷 0小时前 :

  （温莎公爵你怎么在这?x）

• 惠帛 2小时前 :

  让大家更了解当时的时局，和张伯伦的决定不易

• 安春雪 2小时前 :

  片尾字幕一出反应过来这是为张伯伦粉饰的电影，但没耽误我对英国朋友德国朋友磕生磕死。

• 声思语 2小时前 :

  虽是神剧，但可解压。电影用来消遣，导演获得利润，只有英国白人殖民者死伤惨重，完败

• 帆冬 1小时前 :

  张伯伦为欧战赢得了时间？难道德国不也多准备了一年？要这么说，如果战争再迟一些爆发，是不是德国就先拥有核武？洗地不是这样洗的~

• 卫灵轩 7小时前 :

  多少年后

• 支青曼 2小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 仉诗蕾 0小时前 :

  片尾字幕一出反应过来这是为张伯伦粉饰的电影，但没耽误我对英国朋友德国朋友磕生磕死。

• 招静秀 3小时前 :

  前面的间谍片段多少有点太儿戏了吧😂每个角色都很有魅力，一些悬念也留到了最后，结局重温几个人的大学时光以及不言而喻的割裂未来让人心碎…