这是一档创造生活新方式的治愈系生活类真人秀节目，“好看团”为素人主人公的穿搭、美妆、家居、饮食和情感治愈等方面给出美好生活提案。
12.4 隐喻多样，节奏平缓。有点现代人自我救赎的意思。单调以及被训练好的生活和思考方式，不愿暴露的或野蛮或天真的过往，或黑色或金色的记忆。噩梦的反噬，无法释然的自我，可以救赎和解脱的那个借口（需要牺牲，但不愿牺牲）不回来到，等或是不等？弃子之时。
最近至少已经看了三部欧美爱情片是“男主不受父亲待见-努力希望自己受待见-女主某次破窗一语惊人-男主快乐”，能否多点想象力？同时对女主的描写过于苍白
欢喜冤家针锋相对的表象下隐藏着互相欣赏。男主高大迷人，女主明艳动人，两人的互动让人嘴角上扬。
就cliche的 chick flick啊 在这个定位上其实可以给四分 但这类电影天花板就是四分 所以它只能拿三分
这本书告诉我们，阶级不同的人，就别一头栽进去了，决对没有好下场。别说是夫妻爱人了，就连做朋友都难。阶级不同注定了，价值观，消费观各种观都不和，最初的激情消耗完了，还剩下什么，只能是各执己见的争吵了！
C＋/ 对数字影像语境下城市景观的平面性显得更加敏感，由此能将人物内在和外部世界摊开在同一维度。但与此同时视听的扭结上又太过松垮，以至于时不时显得过于嘈杂，过于标举着氛围、情绪乃至只有推进叙事的效果，无法让人物维持在被扰动的开放状态。假如关于监禁与安全的社会批判仍在前半段的多种媒介的穿插中有些奏效，那么后半段嵌入或是仅仅浮游于权力关系的救赎就完全是剧作意志主导下空幻的施拉德式cliche——只不过失却了《第一归正会》里那种翻转于污浊与圣洁之间的沉静罢了。
【3.0】观影体验其实还行，即便是架设了过于庞大的表达系统，影片也并没有给人一种虚张声势的高深状，施拉德没有刻意回避类型片观众的普遍需求。作为一个摄影的超验主义者，施拉德最大的问题是他的影像处于一种尴尬境地：无法通过影像识别作者，风格是集成化的。这种集成化体现在观众对本片的评价上，即是有人大谈布列松，而我觉得它是一部“双峰”综合征电影。
烂俗的情节没有什么可观赏的价值。对于男主的印象还停留在《Whiplash》里那个极为自负的鼓手学员上。
挺美好的一段，桥段有一点点老，像十年前的水平。
剧情都能猜到，但是剧情进展很快，不拖沓，颜也对口，乐就行了！性张力不错👌🏻
再一次问为什么没有半分制度 我要给两点五
难得一出引人入胜的精彩好戏！看得我都有点手痒了。
恐怖的控制力，犹如审讯时被“强迫”集中着注意力，威慑感充盈整个电影。思维被吸入影像，裂开成算牌与书写的双重知觉，而后又消融在某个道德阴影下的冲动时刻。类型主题也不再提供刺激感，它被理智的自我鞭笞所替代，正如未来被过去的罪感殖民，噩梦暴露出原始的恐怖，只好像清教徒般书写罪状。
职场爱情剧，当爆米花看，男主很帅，办公室家具很帅。
他俩第一次接吻的时候五分之一 结果到最后五分之一还在闹矛盾这是什么鬼
男主身材长相看似无可挑剔，且长得有点像那谁。女主的亮点好像只有眼部，毕竟不论明星与否，女同胞们涂了口红都很性感呀，不是吗？
# Venice 78 没有抢到沙丘的选择，这种电影大概只能在大荧幕上感受到迷人的魔力吧
作为一家出版公司联合首席执行官的助理，露西·赫顿（Lucy Hutton）和约书亚·坦普曼（Joshua Templeman）每天对面而坐，虽然他们彼此厌恶着对方。为了取得职业中的成功，二人开始了一场从外到内的较量与竞争，但是偶然的一次电梯事故，使二人的竞争关系发生了微妙的改变。
颜值满满，时尚欢乐，节奏轻快，音乐动听…都市浪漫爱情故事，看得很开心
男女主还是有点化学反应的，男的前半小时还不错，但后面两人谈开了反而气场不足了，没之前帅了！原来定位小清新电影，女主很有主导的感觉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
