《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影,但即使看不懂,也不影响这是一部有吸引力的电影。
1931
1931的德国是一种山雨欲来的氛围,经济不景气,一战的阴影还没有消失,纳粹就又要崛起了,Labude的命运伴随着迷离彷徨走向毁灭,Fabian的爱情是这其中的亮色(这三个主演都好喜欢,希林真是越发好看了)
常常忘记汤姆希林已经是个成熟男人了。最后一个半小时的剧情和前半小时的试听一样好 但中间就有让人焦躁不安的一小时。但我也太为这样的故事着迷了 哎。
上世纪30年代二战前德国魏玛共和国魔幻纪录,影音效果非常有表现力,德影的奢靡魔幻不多见,我还是看少了。
看的人很郁闷,但可能就是现实。一个濒临失业者邂逅了一段爱情,可是两个人都要前行,明显是男生太幼稚了,女生又很不舍,哎,加上那个时代背景,悲剧。
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
真的有必要3个小时吗?叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄,但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事,又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
得分:7
手持风格、旁白的叙述、法比安一生的故事,都是我喜欢的。
你在痛苦活着,失去爱人失去朋友,纳粹在身边忽隐忽现,世界崩塌的时候,一个不会游泳的人如何去拯救溺水的人?
电影风格快速利落,又同是魏玛时期的背景,不得不令人想起巴比伦柏林。电影的情绪张力与灵光时刻不断,近期看过电影中的最佳
乍看本片是导演用1931年的柏林对当下的隐喻 资本主义经济周期低谷下 陷入绝望、混乱、对立 过去的道德不再有效 沙文主义抬头 男主成为暴风雨中的孤岛 但如果将二战爆发作为末日象征 那么本片实则表现的就是末日前的世间百态 在文本上成为当下的双重隐喻 这也应和了资本运行逻辑下的电影创作 总是每到一个时期就会将几十年前的文本拿出来重拍 本片也是如此 因为资本社会本身的经济起伏周期也吻合这一需要 《法比安》即资本主义社会每次低谷时必会出现的社会样貌写照 埃里希卡斯特纳在当年书写的《法比安》 既是二战前夕德国浮世绘 也是二战为何爆发的溯因之一 这部2021年的新版 导演不但使用了四比三画幅 也开始有意识地将多介质、短视频元素加入电影 多画幅分屏此次承载了更明确的叙事意义 一个重拍本片的时代是一个应该警省的时代
颠覆的时代与疯狂的人类,绝望的生活与悲伤的爱情。史诗般的拍摄手法与细腻的镜头。眼泪落在咖啡里,烟头漂在水面上。一条鱼淹死了,等她的姑娘每天三点会来。这部电影太令人震撼了
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出,法比安这个与费边社同名的卡夫卡式角色在写作一本小说,也在进行本雅明式的闲逛与收集,然而时常出现的画外音却是自由意志不可能性的明示,它是历史的catastrophe,以男性或女性的声音现身,或以黑白的拾得影像出现,这样作为“当下”附属物的自由意志变得不可能,而是衰减为纯粹的具身体验。
总体来说比较失败。《法比安》原作终结于1931,这叹魏玛悲凉又何曾不与希特勒在众人呼声下上台有直接关联,2021的法比安死于不会游泳则像浪漫化的嬉皮游戏,所有视点凝聚于这男人身上,旁白不过是他脑海中的声音,所有导演闪现的形象不过是一厢情愿的小小魔术。《柏林巴比伦》虽然melodrama,但单刀直入,直逼1931和第三帝国人们的信仰和选择,此时法比安却说:我要回家。
从《无主之作》开始就开始特别喜欢男主,这部果然又没有让人失望!
整体评分:7.5/10分
看男主角,就跟看到自己本人似的,俩字,难受。什么时代的知识分子都多少有相同遭遇和感受,真让人难过。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved