#少年行
这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
如果加上乘风,四分!
命题作文,章子怡那个的故事和徐峥那个的节奏最好。
不如改名为“我已经即将死去的父辈“,片中的父亲要不死掉,要不缺席,除了徐峥之外,几乎没法满足这个命题。拼盘电影的末路。除了鸭先知之外,就是抗日神剧,央六电视片,外加一个地方台水准的春晚小品。风格严重分裂,不如按照家乡的标准,定性为喜剧,尤其是章子怡简直看的如坐针毡头皮发麻上吐下泻。建议之后分开买票,我愿意为鸭先知花十块钱,摄影跟题材都很有趣。
嗯其实拍得挺不错的,前两部煽情,后两部搞笑,传达的主题一致,挺好
诗=鸭先知>少年行>>>>乘风 乘风,剧本拉跨,画面老套,吴京套路审美疲劳,一些让人无法苟同的价值观,一些没做到位的情感铺垫。 鸭先知,徐峥成了,中国韦斯安德森,关键这种模仿or致敬一点都不让人反感,本广告学子看得有点感动。 诗,克制又抒情的文本,真的像一首诗。片尾,女儿坐在驾驶舱里,缓缓响起的念诗声,想起《千年女优》,把落脚点落在的不是为了集体主义的牺牲,而是青春和生命的燃烧,太能引起一些个人情感了。 少年行,中规中矩,但是因为一些个人经历的共鸣,在电影院哭到天崩地裂…
然后章子怡太圣母了,拿自己对待孩子的态度来塑造60年代的母子关系。不说60年代,70、80甚至90有几个母亲没有打过孩子?只是手轻手重而已。
父亲不善于表达 而且太过理性 导致早些年间父亲的存在感很差 直到近些年才开始提到父亲的重要性
《乘风》的漏洞最致命:打了信号弹,鬼子马上说这是假的,怎么知道这是假的呢?
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
徐峥的故事有趣,章子怡的故事感人,沈腾前半段搞笑,可惜后半段生硬仓促。
吴京还是拍的一样热血硬朗,但是剧情线凌乱无序,不算合格;章子怡首次执导算不错,温婉如玉,还真似一首娓娓道来的诗歌,以后可以走文艺路线;沈腾还是熟悉的麻花团队加持,笑点满分,放在压轴合家欢很合适。最让人惊喜的当属徐峥,经过前两次群像影片的过渡,这次的短片拿捏到位,鸭先知整个画风、构图、演绎都是非常棒的,虽然隐隐能看到安德森、卓别林等众多大师的影子,但本土化的尝试还是恰到好处,值得推荐!
总体评价:合格的任务片。比家乡好,不如祖国。吴京:个人主义的魔幻抗日片。章子怡:完整表达个人情绪的作品。徐峥:全明星走过场的滑稽剧,剧本也比导演前两个好不少,至少没那么都合。沈腾:碍于剧本需求及机器人人设没能发挥个人喜剧能力,但至少作为导演首秀及格。个人评价:章>徐>沈>吴。
个人喜爱度:鸭先知-诗-乘风-少年行
章子怡>徐峥>吴京=沈腾
《诗》真的很不错,全场最佳,《乘风》第二,《鸭先知》继续带着小演员,但是没有之前的女排夺冠和支教父亲出彩,最后一个,对不起,只让我看到了一线城市中产阶级在教育上是多么的投钱,特别是和我的家乡出现的乡村做对比,而且在我心里,不防水的机器人,进入水里,也应该漏电啊。
《少年行》。致敬里奥。最喜欢这个。
《鸭先知》确实可以,70末全民统一的低饱和灰蓝色加中远景调度有点Tati的意思,可惜结尾收得比较垮,一升格就开始露怯。剩下仨就完全没必要比了……
看了一个视频,有人说是这部电影,看完才发现,我踏马被骗了。吴京这个硬煽情,没啥意思。章子怡这个更无聊,直接快进。徐峥这个还行,沈腾这个也只是一般。这电影真的很无聊,太主旋律了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved