看了20分钟吧，既没有认出来妮可基德曼，同时也觉得这次艾伦索金的台词一般，可能好戏在后面。#20220220
大家一直用塔米菲的眼睛和本片作比较，我觉得完全不同。前者是事件夹杂感情，而后者是通过感情线把事情说清楚，完全不一样的逻辑。很显然，我喜欢后者~片子里的妮可，睿智幽默时代感和事业心很强，又是个好妻子，展现了女性直觉敏锐、语言能力强(主要是说服力)和女性之间竞争怜悯嫉妒友谊等诸多生活中的微小细节，让男人看了自愧不如。但感情动物的世界，是强调自尊的男人永远不懂的镜花水月，像在大风中随风摇曳的小花那么柔弱。至于妆发和表演，化妆我给塔米菲，表演我倾向于里卡多。剧可以是完美的，但生活总有一些不那么完美，因为里边有人那～
表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
Aaron Sorkin的风格不适合这个故事。但
比导演的上一部《芝加哥七君子》更能让人看下去，喜欢其中对情景喜剧幕后的生动描绘。7
讲故事的顺序太乱了，两位主演挺好。妮可演原型人物的时候甚至比她本人在戏外女神的样子还要有魅力
麦卡锡主义、移民、性别……也不能说是浓缩在了一个星期里面的工作狂们，毕竟各种闪回已经把时间无限拓宽了，年龄之于女性工作者从来都是一道迈不过去的坎。前面都无甚亮点好提，当我以为这又是一套美国好丈夫拯救妻子于水火的时候，结尾一个反转才露出真面目，有谁能够想在那样感人至深激动人心的时刻理性仍旧没有抛弃她的头脑呢？你会发现今时与往昔并没有什么不同，谎言与偏见从无改变，就连娱乐八卦都能相映衬。然而这样一部试图强调女性主义的影片当中，女主演针妮的脸已经僵到没办法演戏了才堪称最大的讽刺，哈维尔巴登的能歌善舞贡献了最精彩的表演。
表达方式很轻巧轻盈，叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了，却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力，希望可以奥斯卡第六名。
现在一提到冲奥片，就带着一种无聊和乏善可陈的感觉。
结尾的两块手帕在我看来正是又一大败笔。正因为没能力去写一个游移的故事，才需要以明确的真相作为支撑人物行为的动机。这也才有“到这里情感才立住”的感慨，不是终于救场，而是别无他法。
内容过于繁复，看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平，那它应该就是失败的了。
一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音
绵密的台词，闪回数次，完全要全神贯注才能跟上演员们对话节奏的剧本设定，仿佛每一段与人相关的历史都可以发展成如此精彩绝伦的故事。看到很多人吐槽爱伦索金，但是妮可真的演的好啊，作品冲着颁奖季而造，妮可也真的值得再拿一座奥斯卡影后。
艾伦索金的片子按理说都应该挺对我胃口，但这一部实在太考验人，可能需要一些观影门槛吧，并不是所有人都能像“七君子”那样容易就看进去，所以最后的大反转也没法把情绪调动起来，不过两位男女主能看得出演得都很卖力，尤其是妮可，值得一个提名~
妮可盯着一张塑料脸仅用眼神演出野心勃勃的演员和不安的妻子，真是难为她了！曾经那么美的一张脸。想想索金真是在用写《乔布斯》的方法在写里卡多，一个重要场面开端，然后用一系列现实和过去危机去挤压人物，然后把人物情感、事业、人生信念的危机集中到这一个场面里，榨干人物最后一滴精华后，放出最后一枪，砰，结束！但是如果没记错乔布斯是三个段落，在观感上要比这一部清晰很多。这一部索金显然有点朝女性观众屈膝的架势，且不成功，鲍尔就是一个性转的乔布斯， 本质上还是一个男性，夹枪带炮的台词并没有为人物提供多少细腻的珠光。这次的索金真的不太行，巴登和妮可掩饰不住的年龄感，而且俩人真的没有一丁点儿火花。
妮可·基德曼演的很好，我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟，整体枯燥乏味，特别是对美国电视业（还是60年代）不了解的话，更是如此。不过，看了本片，起码对美国曾经红极一时的情境喜剧（哪怕是早期）是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识，也算是个收获吧……
比不上艾伦索金自己的上一部作品，这么好的卡司，略冗长。
除了七零八碎的时间线外都很精彩。以及，所谓Male ego不过只是爱你不如爱自己。
与同期角逐的斯图尔特（斯宾塞）对比 妮可基德曼的演绎确实有层次得多 金球影后实至名归
果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
