"Cages or Wings, which do you prefer? Ask the birds."
鲜明的活着
电影中那首几乎磨死乔纳森的金曲《胜于话语》里，创作者问到，“恐惧还是爱？别说出答案。”
整部片子相当浮躁，剧情浮躁，表演浮躁，连歌曲都浮躁。难道真正焦虑的是编剧？没剧情就算了，主要是配乐为什么会那么吵，还好后半小时安静了一小会儿，难道是我老了。3.6
和Whiplash之间差100个La La Land
作为路人粉觉得无功无过，作为音乐电影应该在镜头、艺术设计上多加功夫，电影明显更像一部舞台剧，倒是加菲的表演提升了一个档次。
今日はふたたび 來ぬものを。」
错过了两次《Rent》的现场，先来看这部作者的传记片，音乐剧一般的底子是本片最大的看点，虽然比不上音乐剧的现场感，也继承了音乐剧单薄的剧本，但利用各种视听化的手段，加上不断出现的滴答倒数声，结合叙事手法与剪辑加强了节奏，将人物的情绪融进了音乐，形成了美妙的视听享受。加菲的演绎也非常卖力，将一个才华横溢的音乐人，在而立之年的倒数时刻，面对友情与爱情，现实和理想，生与死的痛苦抉择和焦虑感展现出来。灵感源于生活，Jonathan强大的感知力将生活的喜怒哀乐通过旋律与歌词，如此有才华，如此热爱生活的人英年早逝实在太可惜了，正因如此，才更显生命的可贵。8.2
天才、纽约、梦想、年龄、资金、爱情、（同性、艾滋……是些看起来都老套得不行的关键词。可当电影用音乐剧的形式去讲述一个音乐剧作家时，这一切都变得好看起来。音乐真好！（加菲好帅哦～
看了开头，歌不错，但不知道，就是不想看下去。#20220628
电影最开始上映的时候口碑特别好导致我异常期待，所以不免有些失望。但是我却又几乎可以理解影片大多数想要表达的内容。关于创作、关于朋友、关于伴侣、关于社会、关于年龄、关于一切…
非音乐剧粉真的很难感受其中的热爱，现实与虚构的反复横跳令人迷惑，在华丽画面和欢脱的舞蹈之下却没有对人物的深思。
「音樂劇」部分密集但印象深的音樂卻不多；「電影」部分的劇情和拍法都乏善可陳，ending的友情線高潮顯然比整部戲的愛情戲要可觀得多。整部戲主要靠剪輯上舞台與戲劇的對切塑造節奏，相信做成舞台劇其實會更有感染力。
观众可以想象他之前的八年时光，一定度过了无数的无眠夜晚。可这部剧从未完整的登上过舞台，几年没日没夜的努力瞬间归零。
音乐上还行吧，又一个lalaland，但是文本上太标准太规整了。。。不如多看几遍白先勇的《纽约客》。说是献给纽约打工人创作者的情书但是真在纽约的打工人创作者觉得好像是批发的甜话小集合。创作没那么高贵。全片最动人的角色竟然是mike就很那个了。。想把我写的地铁和打工段子贡献给LMM。
"Keep writing, and meanwhile, be proud"
作为处女作水平很不错。Jonathan Larson这形象不怎么可爱，周围的人要不停地迁就他的任性孩子气。悲剧色彩的一生值得同情，但是词曲都很一般，全片最好听的旋律是生日歌。音乐剧气氛不错，但每首歌的编排高潮都上不去，感觉作曲和编曲对如何表达情绪的起伏无能为力，只能堆砌音符和声部。电影的视听也是类似的吃不上劲的感觉。听听Andrew Lloyd Webber的音乐剧吧。同样，故事里包含纽约同性恋群体对抗艾滋病的情节，这个不怪Larson，实在是因为《天使在美国》太出色了，巧合的是Lin-Manuel Miranda选Andrew Garfield出演是在看过他出演《天使在美国》之后。
又是那种把后台故事搬上前台的歌舞片，有剧情起伏有人物成长弧光，爱情友情一应俱全，就是没说清楚作者的创作困境和突破到底是为了啥，可说是有形无神。全片的歌除了关键性的那一首之外基本都没法听。
7/10。其实相比[吉屋出租]多声部的戏剧表演，剧作家本人的电影以一组充满噪点、聚焦模糊的伪实录镜头开始，通过对单一主角的聚焦展现了拉森登上舞台讲述创作起源，镜头紧接转换到戏剧工作坊的钢琴演奏，使场景游离在生活影像、口述纪录和舞台实况的多元叙事之间。尽管对于繁华与贫穷的90年代纽约、生命如定时炸弹般倒数的艾滋病时代，不能够充分理解，但情绪的克制大概是打动那些音乐剧粉丝的关键，每天端盘子、欠费被断电的作曲家，对室友放弃梦想从事广告的排斥，联结成一个理想主义者对平庸的反抗。林聚聚对群唱的处理常出现得令人猝不及防，譬如乔纳森为接待吵闹的周日餐厅里的顾客时压力大爆发，以及女伴来到公寓要离开他一幕，乔纳森把自己对爱人的躲闪和敷衍的和解编成了歌曲内容，令女伴失望而归，这也是正确处理歌舞与人物情感线索的方式之一。
音乐剧电影最关键的是歌要好听，然而这部没有。加菲怎么有一点点像脸叔了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
