剧情介绍

该片改编自约翰·威廉姆斯撰写的同名小说,讲述1873年从哈佛辍学的年轻人安德鲁斯,受爱默生和梭罗等人的自然 观念影响,带着寻找美好、希望和活力的冲动,来到屠夫十字镇,并跟随猎人米勒(凯奇饰)和其他两人(剥皮人施耐德和随营干杂活的查理·霍格)进入科罗拉多山区猎捕野牛。他们各自带着不同的目的和想法,踏上了这次前途未卜的旅程。他们经历重重困难,还丢掉了一个人的性命,才重回屠夫十字镇,但这里却发生了翻天覆地的变化。

评论:

  • 卫国华 5小时前 :

    原以为影片要走刚正不阿战胜奸猾小人的路线,没想到是以伪罗生门的形式,迂回且生动地展现了那个时代男主自身的局限和女主遭受的不公,其间的矛盾冲突即便放到现世依然值得警醒,确实耐人寻思,回味无穷。

  • 后元冬 4小时前 :

    可以到9分的电影,虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复,无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同,也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里,找细微差别,挖掘人物主观心理,就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候,本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现,而本片几乎没有,即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场,不满足男性观众的口味。不然两边不讨好,一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化,对男性的讨好;而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头,动作粗鲁傲慢,且时间飞快,也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击,即使在今天依然有申诉表达的意义。

  • 云洲 1小时前 :

    简介里的“罗生门”并不准确,确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事,最终每个人坚定地站在自己的立场上,可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照(如:女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们),而最后的决斗,输赢又有什么重要

  • 妍锦 5小时前 :

    刚开始以为是潘金莲故事,中间变成了罗生门,最后才是上帝的审判,人性的多面性和复杂性一览无余。在特殊的历史时期,人类的封建蒙昧做法还真是无奈的选择,看的让人揪心。最搞笑的是马特与大本演一对冤家对头,小马哥还给大本下跪,估计会笑场吧。

  • 婧楠 1小时前 :

    老雷和历史题材最配。从朱迪科莫的视角段落这部电影才真正开始。

  • 扈谷玉 8小时前 :

    2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分:前半部分“哟,不错,四星有了”;后半部分“wocao,五星!”。有人说这片模仿罗生门,其实并不是,影片不是要讲一个事实的不同表述,而是要展现女性自己的样子,以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子,在施暴者眼中她是风情万种的样子,但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子,没被看到过,也无人关心。缺点:最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分,不同的人竟然有同样的观看视角;另外我们都在夸女性视角,但女性视角是否也有扭曲有偏差呢;对照史实,电影丑化了丈夫的动机,这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢;

  • 北涵煦 0小时前 :

    在现代可能立案的机会都不会给,从正义伸张总有渠道的目标来看,还有个国王给大家一场公平的决斗,并且有让原告被告说谎的代价的制度,反而是挺含智慧的。比滴血认亲,比举证困难因此不立案的科学思维好的多。

  • 单于欣愉 5小时前 :

    本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?

  • 刁志专 3小时前 :

    三个视角的讲述完全多余,只对某一部分有帮助

  • 完颜之槐 2小时前 :

    三星半。罗生门式的故事。所谓为女性尊严而战,不过是为了男性尊严而战。

  • 帝星 4小时前 :

    中古欧洲题材常为冷门,且开端时间跳跃,云里雾里不好分辨,但片子是佳作。

  • 拜星菱 1小时前 :

    前两段叙事效率不佳,第三段碰瓷罗生门没道理,归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。

  • 农乐蓉 8小时前 :

    已夸了一篇大作文。补充一个小不满,巴演员头太大了OTZ导致那幕共度良宵后两人披着衣服赤裸相拥只露出头的经典一幕佐藤健的脸看着小很多,画面不够美了。佐藤健凭此系列就可以说是演艺生涯一个高峰了,就是那么精彩,活的剑心,完美演绎。真人版五部前后十年,有幸都是在电影院看的,感谢命运的相遇,一个完美的句号🙏

  • 公叔安宜 1小时前 :

    赔钱对于作品又有何妨?时间将洗练证明价值。

  • 凡呈 1小时前 :

    在现代可能立案的机会都不会给,从正义伸张总有渠道的目标来看,还有个国王给大家一场公平的决斗,并且有让原告被告说谎的代价的制度,反而是挺含智慧的。比滴血认亲,比举证困难因此不立案的科学思维好的多。

  • 卫立现 7小时前 :

    中世纪性侵案,女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定,却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义,甚至主动权掌握在施害者的手上,这样的哀歌,时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍,这样罗生门式的展开,让真相更加立体,也将“理智”尽可能的推到观众面前,当我们能更加理性客观的审视,相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色,就她目前的势头,不能说是未来可期,她已经在那个未来了。

  • 屠访文 8小时前 :

    3.9分。 每个人的眼里,自己都是被忽视和受委屈的那一个,周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判,而是选用了一个独特的视角,让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里,并且与三位关键性的人物产生共情。由此,你才不会认为最后女性的视角过于偏狭,为了女权而女权,更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄,对这样一个语义丰富的文本做出展现,用古典的打光和布景,让这一中世纪的故事变得可信,且戏剧张力十足,确实值得钦佩。

  • 宝德泽 8小时前 :

    天国王朝之后的又一个历史剧 罗生门叙述下有好多镜头是重复的 也难怪大家不爱看。。 其实有一个关键的隐藏剧情没有展开:当时的法皇是疯子查理 怀疑斯科特老大爷精力实在不够了

  • 侠盛 8小时前 :

    这阵容,演技无需讨论;第一节前半部分太潦草,多视角叙事并不少见,但是这部重播的地方太多了点,尤其第二节跟第三节,大段毫无必要的重复,导致片长过长;勒格里长得实在太丑了,配不上那些赞美,不如跟大本换下角色;

  • 亓官邵美 5小时前 :

    时长很长,但每一场戏都像急着拍完跳到下一场。三个主角的刻板程度令人震惊 。雷德利最好的电影的主角永远是尼采式的超人。《普罗米修斯》里的大卫简直就是《论道德的谱系》里走出来的金发雅利安野兽。但那些“软弱”的人,在他电影里近乎无一例外地面目模糊……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved