www.henhencha 高清

评论:

• 费波峻 8小时前 :

  画面真挺好的，故事情节也完整，突出人性，我觉得是很好的恐怖电影，恐怖电影不一定非得都是鬼，人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节，吃羊肉那段，后来带上面具看到的是什么，完全没get到看到的人的恐惧感😓

• 蔚彩 0小时前 :

  6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情，看的时候就在玩手机。

• 许山梅 6小时前 :

  想起来初中寒暑假熬夜看老崔命运三部曲的时光了

• 笃又菡 9小时前 :

  还行吧，surgery is the new sex还是蛮好了解的；电影里感觉没大用的戏不少啊，如果重点在拥抱进化上

• 锋梁 5小时前 :

  从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后

• 翰强 6小时前 :

  人类器官开始进化，诞生了一种新的性行为。除了高概念设定能给人带来一些视觉奇观外，电影拍的真的中规中矩。

• 智芳洲 2小时前 :

  别被这个名字骗了，这片真的不错，剧情都能圆回来。

• 甘英媛 4小时前 :

  柯南伯格的片子类型总被弄错，这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族（可并没有后者那种混沌的融化状态）核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在，在身上不断长出新的器官，把其摘取手术-新的性交经验（一种开膛破肚式的性感？）作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间，疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实？这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别？

• 星辞 1小时前 :

  罗生门式的叙事当时确实跟吸引人，关键是每段故事都能接起来，并且没有大的逻辑漏洞，在网大里面实属难得。所谓的狐仙鬼怪，不过是掩人耳目的借口罢了，升米恩斗米仇，最黑暗的永远都是人心

• 晖胤 8小时前 :

  冗长且无趣。国产可怕片，相当不可怕，甚至有丝幽默。

• 雀令枫 3小时前 :

  剧本无可挑剔，就是拍得差了点。如果剧组再有点钱，完成度应该会更好。

• 藩慕卉 0小时前 :

  雷雅和小克，毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色，电影看得我好疼

• 林国 7小时前 :

  四星算是鼓励吧，这部网大比之许多只为圈钱的院线电影强了不少，可以看出是用心的作品，

• 章问玉 6小时前 :

  暂时4/5 有待深究 所能触及的与柯南伯格所埋在影片内部的相比仅仅是一些身体表面的多余耳朵 并不是body horror的回归 而是彻底创立了新的body philosophy 身体似乎成为了一切的指涉 body is reality 而手术的外来侵入改变了身体 亦或是阻止了身体的改变 而surgery又是sensual的 机械对body的伤害与异化又带来极致的快感 surgery is the new sex, and sex creates new life 不断的质问着纯粹性 什么是纯粹的人类 什么是纯粹的进化 什么是纯粹的艺术 实在是延展度惊人的作品 另外狠狠的夸一波小k 不算多的戏份却如此迷人 还有蕾老师依然一如既往

• 辰辰 0小时前 :

  虽说建国之后不许成精，这剧本写的也是很不错的

• 淦秀妮 5小时前 :

  人类的器官还有消化系统的进化，不知道好是坏，还有手术切割也能变得很亢奋吗？🤔

• 良运 2小时前 :

  “Inner beauty”被物化的想法既醍醐灌顶又悲不自胜。

• 枫震 0小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 萧博涛 6小时前 :

  啥？前面大把的感官刺激变态解剖，完了到最后最后告诉我们这其实是一部环保宣传片！

• 腾运 4小时前 :

  破烂玩意儿，还是跟二十年前的《感官游戏》一样，弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备，就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。