深圳联创科技集团 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 2004

导演: 林旭坚

剧情介绍

《IN 深圳》的视角和手法与传统城市宣传片的表现模式大相径庭,它摒弃了那些大而全的夸张呈现,通过各种细节、故事及人物来凸显深圳的城市风貌及其内在的城市精神。在结构上分为5个章节,包括亲子关系、爱情的曼妙、师生的感恩情怀、人与城市的存在关系以及大爱式的感悟等,让观众品味到深圳特有的温度与呼吸感。《IN 深圳》的视角和手法与传统城市宣传片的表现模式大相径庭,它摒弃了那些大而全的夸张呈现,通过各种细节、故事及人物来凸显深圳的城市风貌及其内在的城市精神。在结构上分为5个章节,包括亲子关系、爱情的曼妙、师生的感恩情怀、人与城市的存在关系以及大爱式的感悟等,让观众品味到深圳特有的温度与呼吸感。

评论:

  • 初初 0小时前 :

    -我心脏跳动的声音盖过了吹风机的声音

  • 彬敏 7小时前 :

    很难觉得这样的两个人就能叫soulmate,consumate倒是更贴切吧?我们心疼绢面对求婚说出“还要继续降低标准吗”,自己对真爱的标准却已经降低到穿同款小白鞋、看同样的漫画、打同样的游戏就可以称之为100%合拍的人。这样的标签和北京户口、有房有车、年薪百万有什么差别呢?都是一些可以清清楚楚列在相亲条件上然后会找到那种“看起来很合适的人”的要求。梁永安老师说得真的很好,今天年轻人谈恋爱最大的问题就是,看不见对方,也看不见自己。

  • 凡采 5小时前 :

    这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。

  • 明从安 5小时前 :

    我觉得还是比不上寻梦环游记。虽然想象也是很绚丽了。平平淡淡才是真,追逐梦想的路上别忽视了身边的风景。

  • 帅俊良 5小时前 :

    剧作没有想象力,不自然,没有留下缝隙的恋情,从头到尾都是某种臆想,某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情,但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分,不愿提起的部分,充满罪孽的部分。取之所甜,为甜而甜。但是,真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过,工作确实是恋情大忌,把时间卖给资本家,一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情,时间被抽空,最终留给自己的少之又少,明明人生是可以自由的,为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧,我就是这样幼稚的人。电影里,他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看,唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗? 而生活就是责任,果然是这样吗?

  • 拓跋曼云 6小时前 :

    2020年,生活空前艰辛,看淡一切的日子那样遥不可及。即便如此,也不应放弃希望和梦,好好活着,活出每一分钟的精彩。皮克斯将那份坚守的理想主义与乐观主义,以善良之名,化作普世福音。 @2020-12-26 17:11:06 @2021-06-05 17:49:46

  • 姚海超 9小时前 :

    人常常困于虚无的东西,比如梦想和目标,都执着结果,却忘了体验过程,但往往结果的快感维持短暂,生活的细节却能附着终生。

  • 宗政幻露 1小时前 :

    文艺青年能想到的最浪漫的爱情,在初识的雨夜奔跑,文艺爱好百分百合拍,告白后在红灯前拥吻,在出租房连续做爱一周,在有大阳台的房子同居,在新年参拜捡到一只猫,然后因为长时间的消耗和平分手,在旧地缅怀过去,还会在下雨时候想起你,像极了渴望爱又不相信爱的人们的幻想。

  • 商孤风 4小时前 :

    How does a moment last forever? Google Maps can help capture.

  • 卫绵升 2小时前 :

    人生的意义是否既定?人生又是否真的要有意义?生命价值又如何判断?电影里一并给出了答案。

  • 令狐映雪 3小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 宁元忠 1小时前 :

    舞台挨拶中継。二刷。还是很喜欢分手时两个人的哭戏和最后的结尾。第二遍看更明显地感到,从新潟上京、一开始就渴望着婚姻、渴望着永远在一起的男孩,和东京土生土长、对永恒爱情始终抱以悲观态度的女孩,根本上就是完全不同的两类人。热恋时的无比相似,不过是对方的伪装和自己的幻觉而已。然而这些坂元给出的细节,却淹没于导演矫情造作的演出之中。所以真的好想换一位导演把原本的三个半小时的废话重新再讲一遍。3+

  • 力亦凝 2小时前 :

    太,伤,了。所以说两个人,能相遇相爱相伴是概率多么低的一件事啊,不管是情投意合志趣相投,还是相敬如宾相濡以沫,都很难,不管是热烈还是舒服,都很难。

  • 卯觅丹 9小时前 :

    这个主题确实非常扎心,后劲很大,但本应该可以更好,结局还是潦草了些。

  • 喜雨竹 7小时前 :

    人们总是迷信那个「真实」的自我,并与「社会的毒打」对立起来。所以才有对所谓「真爱」的痴迷追求。但其实每个人都是在变的,追求的只是和这个世界尽可能和平相处的方式。不管是换个方式继续相处下去也好,分手也好,也都没有什么值得惋惜的。(另:日本人的情感表达实在太微妙了,每看一部日系电影都会发此感慨,这部也一样)

  • 季兴文 0小时前 :

    -我想笑着对她说再见

  • 初初 1小时前 :

    很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。

  • 惠涵润 4小时前 :

    制造了一种虚假的二元对立,一边是「有趣的兴趣爱好」,一边是「乏味贫瘠的工作与生活」,仿佛人只能在这两端打滚。二人根本并未建立真正的联结——那绝非共同的书影爱好能够堆砌的,书影不过是走入彼此视线的一种方式,真正的事情却在后头——甚至可以这么说,恋人们可能会因为工作而没什么时间看电影了,但却并不意味着不能参与彼此生命的深刻变化与体验。片中二人,完全看不到对于对方这个人的生活本身的兴趣,在那些包裹成客气、惭愧或关怀的表面背后,都藏着计较、自卑,却以十分简化的方式被呈现。固然这可能确实是现实当中某一类爱情,从出生到死亡。但它会给我这样一种感觉——不论是一开始的浪漫,还是之后的渐行渐远,都像在拿着壳子往身上套,颇有种高中文青想象爱情世界的感觉,完全无法打动到我。

  • 南茂德 7小时前 :

    男女主根本就不是一类人,只是成为社会人以后才显现出来。这就是每个人都拥有过的爱情类型,但对我来说,失去也不那么可惜,因为成年人要的爱情真的不是书影音了。

  • 及曜儿 0小时前 :

    所有恋爱很久但没有走进婚姻的人都会有一样的过程,像这样的过程。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved