全片运用生动的语言，壮美的山河，绚丽多彩的民族生活，在国内外影视界全面、系统、客观地展现中华各民族的由来、历史沿革、地域环境、宗教信仰、民族文化、民族经济、民俗风情，成为博览中国各民族文化，获得民族知...
21.9.27看完了，选种族问题作为背景挺讨巧，片尾的灯影人也挺讨巧，就是故事讲得一般般。
一次不算太糟的改编。本来以为是纯粹的都市传说，看完发现相比恐怖片，更像个现代社会寓言。全片浓缩起来就是片尾剪纸片故事想表达的：遭遇不公者的复仇。甚至到结尾，看似反派的糖果人在完成一把对警察的血腥报复后，竟开口说起了类似超级英雄漫画主角的那种自我介绍句。说五次真名颇有三人成虎的意思。倒是镜子这个反复出现的道具，是再说虽然所闻与现实看似一致，实际真相却完全相反吗？我们都是站在镜子这端往里张望的人，而蒙冤者却从镜子彼端看向这边。结尾主角走入镜中，成为了名副其实的糖果人。恐怖元素真的不多，有些地方其实挺有想法（墙洞扔糖、电梯滴血、镜面投影等），如果换温子仁来拍能吓出人命。但导演采用了委婉的、间接的呈现方式，甚而带着些许优雅——尽管是致命的。
近30年后重拍，节奏和剪辑还是有点瑕疵，恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够，cult味则荡然无存...
女主喊糖果人那五声演技爆棚啊！芝加哥真漂亮！and因为对黑人脸盲结果最后没看懂，去看了谷阿莫才看懂 #racist
又一个不能提名字的伏地魔……黑命贵所以杀人有理？20220201
夹种族私货我建议去拍纪录片，那样更有效果，也更有意义，起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。
有点莫名其妙的，感觉不能算是好看，你说有政治隐喻吧我也看不太懂。
不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面
要说缺点，其实也有，但无法避免，如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了，问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy，为什么追杀Brianna Cartwright，没弄明白，我很喜欢影片的艺术感，镜头还有氛围，令大部分人失望的原因是因为不恐怖，剧本设计了许多杀人的桥段，而Anthony的主线故事描述的不够多，虽然我很喜欢前面的剧情，为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减，结束比较仓
没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。
很久没看过这么烂的片子了，可以说是烂片典中典。故事没逻辑，到底想表达啥？好歹也是《逃出绝命镇》的编剧啊，是喝醉了写的本子？男主全身蜂窝洞洞给我整得密恐了……女黑人一直在给自己没能力的男黑人老公出钱出力……讨论黑人被白人压迫，归根到底还是男人对女人的压迫。这个道理，有些女黑人都想不清楚……
之前不能体会《逃出绝命镇》的好，如今才发现这是一种新的电影檄文，把那些残忍的暗黑史借着恐怖片的壳子还魂，这是对恐怖片这一类型片创新性的应用。可惜豆瓣现在黑即是恶，“扫黑风暴”过于偏执导致此类电影分低的离谱。剧作有些许混乱，视效以及概念的出彩十分增色，糅合当代艺术的元素整体是一部可看的内核是包裹着现实残忍真相的恐怖片。
不止于标签化的银幕恐怖形象，糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵，也与现实挂钩。视听耳目一新，配乐很能带动节奏与气氛，文本过度纠结于致敬及控诉，终究不甚大气。
不管怎样，配乐以及霓虹摄影我挺喜欢的。但回到故事本身，全黑人阵容很难不让人想象是在影射什么。但要明白，这是恐怖片，不是文艺片。
身在芝加哥Near North Side，在离Cabrini Green几百米远的地方看这部电影，耳边呼啸着警笛声，仿佛身临其境
用“蜂巢”喻指生存的集体境遇，都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止，也是意不在此
一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
看之前先看了老版的介绍。值得一提的，是这一版可以当作老版的延续，镜头构图有刻意工整的压迫感。镜像应用非常切合故事内涵，但除了视觉和恐怖设计，文本也从来没有融在其中。种族议题果然敏感，但凡处碰的电影，味道从不会照顾双方，这一部将糖果人变成杀害白色人种的工具象征，观者的感受真是受尽压迫啊。
6.0，气短，电影质感十足（电影形式和思维），近年惊悚悬疑片唯一可称道的只有不错的视觉感受（滤镜，精致的布景）适合大荧幕，可惜内地影院很难引进。
隐喻比较深
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
