多春鱼是河鱼还是海鱼 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1995

导演: 罗维

剧情介绍

本片拍於1964年,為羅維自導自演,張徹編劇,由60年代冒起之小生、花旦,張沖及李婷主演。故事描述,張沖及李婷為大學同學,二人於攻讀時已墮愛網,惜兩家上一代結怨二十年,雖所居僅隔一河,仍恍同陌路,尤其兩家對岸隔河而居,其間不設橋樑,河中尤多鱷魚,遊者皆有被噬之險,故更形成對峙之勢;但張沖及李婷不願以仇恨影響愛情,雖李父(羅維)與李弟(孟金)時借機向張沖挑釁鬧事,張沖仍予容忍……

评论:

  • 卫娅娜 9小时前 :

    冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”

  • 姚德辉 5小时前 :

    用男权打败男权,什么以柔克刚,什么逆练女权?

  • 力小翠 6小时前 :

    人死后头发还在长?

  • 彩蕾 2小时前 :

    零食是免费的,但是你吃就得花钱,因为你无从得知零食免费。消息是可靠的,但是你信就得怀疑,因为你无法辨别消息可靠。先知把预言坦然相告,蠢货对真相漠不关心,数据让生死置之度外,疯子对科技深信不疑。彗星来的那一夜,往日的傲慢一去不返,仅存的虔诚若隐若现,若真有万劫不复,谁能保留最后的体面。年度十佳。亚当麦凯真会玩,用夸张的群像描摹精准打击后疫情时代的种种症结,眼睁睁看着生死存亡的严肃议题是如何消解在粉丝经济和新媒体之中,科技赞助权力,权力操纵媒体,媒体生产标题,标题指向绯闻,绯闻碾压一切。不要抬头这个名字起的太好,光顾着玩手机,哪有时间抬头。一键三连的废料早已经把生活砸了个千疮百孔,都不用彗星来,刷两下就emo了。这是灾难片与喜剧片的超验融合,用喜剧刺痛喜剧,用批判来反对批判,我们需要这种笑容的急刹

  • 京半槐 7小时前 :

    多疼痛啊 不希望所有人做哑巴 但我自己永远不勇敢

  • 令狐鸿志 7小时前 :

    美国最后的良心,加州人的绝望呐喊。一方面高等人支持社会达尔文,觉得你穷人奸懒谗猾不配受教育,一方面又抱怨你们这些人怎么这么傻逼,再这么傻逼下去地球就得毁灭了知不知道。高等人觉得自己找了不少红脖的笑话,其实将来回头看,拍这片子是高等人留给自己的笑话。

  • 妍旭 7小时前 :

    这就是过去两年,人类对待这次危机的态度,众生相,政客贪恋权利,媒体贪恋流量,资本依旧逐利,学者无力,民众不知道信谁。反智,嘲讽,发泄,祈祷,人类渺小,面对自然和宇宙,我们什么都不是

  • 世琰琬 5小时前 :

    父权与控制的意味溢出荧幕。兄长控制弟弟,弟弟违反兄长意志与兄长不喜欢的女人结婚,兄长继而通过交好女人的儿子来控制她,母亲也控制儿子,儿子又通过捕捉与解剖又掌控那些动物的生死,每个人都通过向下控制来确定自己所处的地位,而兄长隐晦的同性倾向则是一切的根源。

  • 仕骞 1小时前 :

    但凡这种脑力激荡,狂喷的电影都容易烂尾,麦凯算把电影安全着落在灾难片的心理舒适区。论收尾就是麦凯和库布里克最大的差距。

  • 寇怡木 3小时前 :

    片子挺压抑的,略感沉闷,看到结尾才发现竟然还不错。

  • 向娟巧 1小时前 :

    适合我的幽默,以后有这导演的电影都不会难看到哪去的

  • 上官雅可 1小时前 :

    相当慢热以至前四十分钟都很无聊,但!越看越来神,直至最后野心暴露火力全开 !选了这么个题材又攒了这么多不要钱似的巨星却搞成了一部反高潮冷笑点社会讽刺片,谁能不唏嘘一句奈飞有钱任性呐 。#果然要宣传任何主张最紧要就是编个slogan然后植进一首洗脑歌里#

  • 卫银红 9小时前 :

    给结尾,生活大“爆炸”电影版,本以为是一出大笑话,冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅,乔纳·希尔才是真主角(光环)。当然,前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。

  • 友莘莘 5小时前 :

    片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。

  • 不天韵 2小时前 :

    连贯性不是很好,卷福演的挺好,可能从前演过的角色太深入人心了吧,导致感觉上形象太过英伦范儿,看上去今年也是要拿影帝的节奏啊。其实这个男主更适合马修麦康纳来演。

  • 开秀婉 8小时前 :

    视听极佳,镜头传达的信息很多,可我觉得前戏中无关情节有点多,以至于将主角的地位放在后面才逐渐清晰。

  • 冼灵秋 5小时前 :

    这些场景在过去新冠的两年都太熟悉了。脑补了一会儿中国版,比如A妹唱主题曲的场景,跟各卫视跨年晚会主旋律实在太像了。

  • 仪新雪 3小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 壤驷博裕 1小时前 :

    ①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。

  • 和绿兰 8小时前 :

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved