故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
#豆瓣电影
我不了解索德伯格 也还没看《性谎言录像带》 但一个60后导演的新片镜头质感新潮且把女主出家门那段（仅针对女主一人心理上）的紧张感表现得挺到位 感觉难能可贵
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调，但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀，强劲穿透，高效连发。
一如既往Aaron Sokins 风格的作品， 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。＿φ(￣ー￣ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题，这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息（好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘）妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
想说的东西太多，没有拎出清晰的脉络。反复的闪回再加上妆造区别不够大导致中间很容易迷失在时间线中。Kidman的表演中规中矩，让她演喋喋不休的角色没有大魔王来的自然
这次的剧本有点离谱了，完全看不清索金的侧重点是什么，在最后的高潮戏中，究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导，索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且，电影虽然以一周工作时间展开，但是它顾及的方方面面太多太多，不加解释的插叙与时间线的断裂，老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
剧情不算复杂，还是挺有现实感、科技感的，索德伯格的手法和感觉还行，只是最后女主拿射钉枪解决几个家伙的过程简单了点，欠点说服力。另外，多好的智能设备也怕断电，那些人居然这点常识也没有吗？
真的是太拖沓了，90分钟完全能够解决问题，大导演到底在干嘛
最后那通电话也太索金了，这几年连续的致敬片看下来，有些疲劳，不过闪回还是好用。
我不了解索德伯格 也还没看《性谎言录像带》 但一个60后导演的新片镜头质感新潮且把女主出家门那段（仅针对女主一人心理上）的紧张感表现得挺到位 感觉难能可贵
最后一幕的失神忘词，全片的动情时刻
呃，能不能少拍一点这种裹脚布一样又臭又长的传记电影，除了助力演员冲奥看不出来有任何可鉴之处…
剧本真的是教材，几位主演也很出色，故事比较小众。
其实片子拍得中规中矩，开头的剪切，还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式，跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小，索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格，没有一个角色是纸片人，然而这也是短板，一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词，他总是能找到这种堂吉诃德式的人物，总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊，怎么能檄文一篇接一篇，还热情不减？
看的第一部疫情相关电影，人物行为动机放在隔离消毒环境下，才显得不生硬，杀死入侵病毒🦠
妮可真的别打针了，有几场戏直接额头反光。但这次表演很努力也很好，把那个年代里Lucille Ball遇到事业和生活双层不公待遇时的失落和内心的抗争通过眼睛演出来了。巴登不是演得不好，但确实和妮可对不上，所以看起来这对夫妻确实一开始就名存实亡了。
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好，看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
此外AMAZON的官方中字简直离谱
影后妮可基德曼，就正常发挥的水平，人物经历和故事精彩程度没有同期提名的塔米菲好看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
