买凶杀狗犯法吗 高清

评论:

• 伯芦雪 9小时前 :

  Candy man的不应该杀黑人，改变这个设定至少能给本片稀碎的逻辑找补回一半，Candy man牛逼的地方是可以像绿灯侠一样代代相传，可惜在本片中根本分不清哪一个是哪一个，祝愿Candy man有朝一日成为和迈尔斯和弗莱迪比肩的梦魇，至少是白人的梦魇，这是一部不会有后遗症的电影，我没歧视过黑人，所以我不担心糖果人出现在我身后。

• 富察迎丝 9小时前 :

  D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。

• 实鸿彩 1小时前 :

  如果是个短片也许会不错，没有情绪发酵沉淀，剧情高潮全靠血浆，矛盾冲突全靠种族。

• 平新苗 1小时前 :

  3.5。作为原作粉我本来没指望着便能给我惊喜。但编剧把原作“都市传说一直口耳相传蔓延在我们身边”的概念升级为以现代艺术的方式呈现确实进了一步。讲Candyman作为蜂巢的概念虽好，但确实与前作会有脱节。然后弱就弱在这部没有原版那种由菲利普格拉斯的音乐+城市大部分景观镜头辅助都市传说所造成的一种包围感。（片头和中间的逆城市景观镜头确实有在尝试就是了）

• 宿念波 4小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 从博雅 4小时前 :

  其实这片是糖果人系列的续集，还是有很多前几部的场景

• 乘英勋 8小时前 :

  意图太过明显，表达的功底又跟不上这种强烈的情绪，雷声大雨点小，就像篮球比赛结束前关键性的三分球变成airball

• 侯千雁 2小时前 :

  3.5星 镜头和美术都没没得说，很不错，尤其是开片的颠倒镜头整个把我迷住，但是问题还是出在剧情过于直白地揭示黑人的内核，导致觉得整个发展都很刻意，最后的剧情有些用力过猛了。但是片中的body horror也确实很给力，尤其是最后的那一幕的身体密集的画面，爽歪了。

• 博休 0小时前 :

  3.5。作为原作粉我本来没指望着便能给我惊喜。但编剧把原作“都市传说一直口耳相传蔓延在我们身边”的概念升级为以现代艺术的方式呈现确实进了一步。讲Candyman作为蜂巢的概念虽好，但确实与前作会有脱节。然后弱就弱在这部没有原版那种由菲利普格拉斯的音乐+城市大部分景观镜头辅助都市传说所造成的一种包围感。（片头和中间的逆城市景观镜头确实有在尝试就是了）

• 局君丽 2小时前 :

  又是借恐怖片来表达黑人议题，某些构图比较别致，但惊吓度非常一般，对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧，种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中，其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆，又一次借尸还魂～

• 全山菡 3小时前 :

  政治隐喻也好，其他什么都也罢，吓不到我的恐怖片都不及格，太温吞无聊了

• 吴冰真 5小时前 :

  拍得什么垃圾玩意，像是黑人的意淫一般。预告里就很蠢的白女学生招唤糖果人的桥段，在影片里变得更傻了。

• 佑中 9小时前 :

  6.0/10 糖果人的概念再延展泛化，将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足，但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论，导演却始终不敢给出一个答案。

• 卫云波 2小时前 :

  后半段讲述男主身世的时候有点不知所云，幸好最后又回归正题了。

• 戢沛儿 9小时前 :

  告诉所有人什么？说你在杀白人？什么狗屁电影，隐喻弄的过度，散布仇恨，毫无章法。

• 季修为 5小时前 :

  几乎是对种族不公声泪俱下的控诉，美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久，越难看到种族问题的出路，也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流，对种族和解到底是好事还是坏事？

• 卫羽泓 5小时前 :

  普普通通吧，快結尾部分，黑人主角幾乎一身都是洞，那幾個畫面真的密集恐懼！！雞皮都豎起來了！！！

• 天翰 5小时前 :

  是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么

• 仍秋柔 9小时前 :

  urban legend + black lives matter？

• 卫炅宽 5小时前 :

  好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。