影片取材自真实历史事件,1969年的纽约“石墙酒吧暴动”。
1969年6月28日,纽约警方突击了一家位于曼哈顿东村地区的由黑社会经营的酒吧“石墙”,这里都是一些无家可归的同性恋人士,因为当时主流社会的排斥,纷纷以此为家。这次突袭并没有按照警方预想的那样发展,最终引发一场大规模同性恋抗议暴动,这场暴动所引发的连锁反应和美国六七十年代的黑人民权运动、反战示威等一起改变了美国乃至世界的社会面貌。
电影《石墙暴动》由约翰·罗宾·贝茨(John Robin Bates)编剧,故事的主角是一个被父母赶出家门的同性恋男孩,他只身从小乡村来到大纽约 ,被石墙酒吧收留,亲身参加了这场暴动。
还是不够真实。但谁体验过真实的英国皇室生活。
导演拉雷恩摒弃那些历史的细节,而从人物心理状态入手,着重展现英国王室繁杂的规矩章程对戴安娜脆弱身体与心灵的摧残
神烦这种电影为了格调,配上一堆unsetteling的弦乐渲染,人物对话和行动动机塑造的莫名其妙的神经质。完全忘记storytelling的本性,而是搞些所谓“文艺片”的噱头们。
21.12.2
故事应该叫做 让王妃穿好衣服按时吃饭有多难
强烈的溺水之感。然而只展示情绪的代价有点大,总给我一种小K演了个疯婆子的错觉。
越努力模仿越偏离,努力不代表成功,《王冠》近年网飞出的质量最强剧集之一,可以说任何电影想拍出及格的王室剧情,先超过《王冠》为目标吧。两个小时的观影无非是吐槽某一事件,不可否认对戴安娜的心理塑造,道具符号等细节对心理的暗示都是优点,这剧情是外包给外行三流编剧写的吗?
C+ / 在一个个对于“戴安娜”的镜头定格下,浮夸又撕扯的表演形成了角色内外两面的搏斗,因此最后一幕的存在是十分必要的,“斯宾塞”作为“戴安娜”的内在灵魂终于从皇室的躯壳中逃逸,换取墙外的自由,而K的表演也褪去了矫揉造作的刻意感。
[3.5/5.0] 黛妃在海報上的動作原來是在廁所嘔吐,有點悲傷。
我就,很想问导演想表达啥……倒是看到片中的安妮·博林后,又想再刷一遍都铎王朝了。
没想到我是哭着看完的 (音乐非常非常喜欢 原来是Jonny Greenwood
21.12.2
是斯宾塞不是黛安娜王妃。这个视角更纪录片更趋向于刻画人物。但电影相对集中的时间点却分散了故事性,流水线般的情节和大量近景特别缺更标准的文艺片。这一切都很矛盾,却有着冲突般的美感。小K表演多少有些过誉。
实话实说,全片看不到任何尊重,为什么一个女性为主角的电影(姑且都不能称之为传记片)能如此处处充满男性导演的自大和傲慢的痕迹?一个女性、一位王妃、一场车祸未解之谜的主角,从头到尾只是用粗浅的家庭和婚姻桎梏来展现?摄影和美术的“空”非但没用服务于故事的展现,而成为粗浅和潦草的意指、偷懒。k的表演真是一言难尽,或许有自己的想法在里面,但literally让我觉得矫揉造作。我仿佛在看马思纯的《第一炉香》,谁懂。
完全没有惊喜的那种心理片,唯一令我震惊的是女主角那可怕的演技。
确实女演员演技有点点做作,但我还是打出四星,那种压抑的、悲剧的氛围很到位,而且并非流水账记录式的电影,而是通过生活的一个小片段来体现人物内心。
怎么说呢 演得还挺有氛围感的 服道化感觉也用心了 KS也很美丽 克服了自己种种习惯的身体语言往黛安娜身上靠 也算自我突破吧 但看完以后 没啥触动 也是遗憾
真的差,金球单挂女主就说明这成片质量了,表演就不说了,这表演要是都能拿奖,女主就是小年中的战斗机,蕾妮齐薇格那年至少表演没毛病,小K这个英音说的真别扭,然后这片全程都是脸怼摄像机上,就算你想走16年Jackie的路线,你总得有波特曼的实力吧。
三星是因为服化道。观感挺失望的,用力过猛,苦大仇深,更显苍白。
女侍那句表白同样也是略多余流俗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved