神澜奇遇海龙珠 高清

评论:

• 宜秋颖 6小时前 :

  50/100 霓虹灯光与情色凶杀，迷幻的歌曲与影像，外加埃德加赖特的才华，如此众多迷人元素的混合却意外的如此乏力不堪。它的华丽外表将观众带回了上世纪60年代的时尚伦敦，对女性的剥削又召唤着意大利铅黄的色情与杀戮，然而众多复古元素的堆砌只是让薄弱叙述能力更加的无效，它欠缺了赖特以往作品中关键的节奏感（递进与反转）——音乐与奇观的引入是粗糙的

• 卫宇昂 0小时前 :

  857和霍酒，到底有啥乐趣啊。21世纪第三个十年，是铅的十年？

• 呼友菱 7小时前 :

  -0.5 这收尾也太扯了 但音乐品味很棒 埃德加赖特选曲没得说

• 凡韵 2小时前 :

  开场的歌舞和光影很惊艳，然后是一段平缓的麦肯齐求学受排挤的过程。到了夜晚奇幻的部分，麦肯齐和安雅的“镜像”处理的很巧妙，配合着色调和光影在舞蹈中两个人在一镜里频繁切换，仿佛时光在过去与现在不停的穿梭。至此影片除了那些old school歌曲和60年代的英伦场景，再无惊人的亮点。安雅饰演的傻白甜明星梦的设定不管是过去还是现在，注定是一场悲剧的娱乐圈的血肉史。而麦肯齐现实这条线直至影片过了三分之二还依然在铺垫悬疑感，自始至终的把人设往精分的方向引导。最后两线的交叉趣味性越来越低，结局也差强人意，确实没想到，但也没惊喜感。影片虽然有灵异现象还算不上恐怖片，主要以悬疑为主，惊悚成分除了那些无脸男，黑人小哥也贡献了一份力。

• 太史天骄 4小时前 :

  虽然不是导演一贯的风格，但还是是一场视听盛宴，就是故事简单了些。

• 卫家诚 7小时前 :

  埃德加赖特的电影肯定是水准之上，但工匠和大师的区别就在于创造力和执行力并存，埃德加永远趣味十足但总是轻佻不稳，和诺兰昆汀维纶差就差在这。

• 官雨琴 0小时前 :

  做梦闪回60年代的伦敦戏还不错，故事一般，复古的调子喜欢，时装部分感觉还有所欠缺。

• 告俊晤 8小时前 :

  乡下来的怀揣梦想潜力大学生为了远离婊子室友租住在一个满是冤魂的伦敦老房间里，完整经历了一场想要成名最后被迫堕落的历程，感觉人生丰富了许多。本来只想给两颗星，多一颗星给靓妞。

• 子车颖然 2小时前 :

  视听语言极佳，故事不新，但有一个新鲜的讲述形式。

• 改茹云 3小时前 :

  这狗屎剧情！导演你不能感觉自己有个好idea就洋洋得意，编不出好剧本就拿出一坨屎来凑！开篇以为是girls help girls或者是双线叙事。后面直接大脑罢工，全无逻辑，降级崩塌，又闹鬼，又精神病的。有病就去治好吗！

• 明冬 2小时前 :

  鸡头控制个人这么容易的吗？电影完全没讲为什么莫名其妙就被控制了，如果女主第一次发现被骗了，那之后断绝来往不就行了，何必一次又一次往火坑里跳，难道男的能拿把枪把女的劫走？那男警察也搞笑，按照剧中情节，警察没有找女主的麻烦，那男主一直叨逼叨故弄玄虚在干嘛，她说alex杀了sandi，有必要弄得这么文艺？

• 公俊晤 4小时前 :

  挺娱乐的 比Baby Driver 好看一点

• 后夏容 5小时前 :

  "This is London. Someone has died in every room in every building and on every street corner in the city."

• 卫小南 9小时前 :

  Edgar Wright的嶄新嘗試口碑毀譽參半，劇情上較遭人詬病例如反轉後劇情無力承接命題，但囊括一眾很難會難看的元素（復古、迷影、霓虹）結合對鏡像的運用，Edgar Wright奉獻一次視覺和聽覺的盛宴。

• 府昆琦 2小时前 :

  真的是为了安雅泰勒多给两颗星。

• 万俟宛白 9小时前 :

  看得揪心且无趣，现实与过去穿插的情节，为啥我每次都想快进⏩

• 卫伟 9小时前 :

  视听声效相当精准地长在了我的恐怖点上，厌男发作。但最后的结局让我如鲠在喉，感到不快。

• 卫昊哲 7小时前 :

  乡下女孩来到伦敦学艺术，被包租婆骗押二付二住鬼屋，奋起反抗揭穿包租婆的老底拿回押金的故事？只是可惜了两位女主的颜了被拿来当导演的遮羞布。音乐实在是铺得太满了…（6.5/10）

• 么雪羽 5小时前 :

  拍得像是生怕观众有哪里看不懂的浅显 反转也显得 呃 略为鸡贼 然后歌曲也铺得太满了吧……

• 姓楠楠 8小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.