《糖果人》目前最后一部还算比较期待的电影终于看了，结果…整体看下来观感不是很好！预告骗啊！真的…这并不是我想看到的恐怖片的样子！影片的噱头还不错，对着镜子说五遍“糖果人”…糖果人就会来杀了你！感觉还是可以的…结果正片就真的让我挺失望的！影片除了一些糖果人杀人的镜头还算说的过去之外…其他的戏份实在是…唉！难道现在美国只要是黑人电影，就要和种族主义、政治正确联系到一起吗？好吧…糖果人果然不杀黑人啊！总之，整个剧情看下来挺迷的！虽然我没有看过老版…但是这种剧情看下来，真的不是我要的感觉，我只能说，这个片子不太适合我啊！就不推荐了！（这个片子是要告诉我…糖果人要找继承人吗？好吧）
对比《绝命镇》、《我们》，《糖果人》爽快的复仇回馈背后，是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑，白人犯贱必作死，没有一钩子解决不了的问题，如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉，仿佛在警告所有白人：把我们逼疯了，可不知道会做出什么事来。
影片的视觉风格基本延续了乔丹·皮尔现代恐怖片的表现形式，虽然拒心理恐惧的呈现差口气，但整体仍然是新鲜刺激的，不过这结局有点让人齿寒，继续讲述以暴制暴显得粗暴又无奈。
内涵种族问题，导演能力不够，只能借助恐怖片背景，凑足一堆zzzq元素，外加血浆当调料，但乱炖出来的东西，更烂
可能是今年看过的最悲伤的故事
但我又不是他老婆。
隐喻的建构还是挺耐人寻味的
不是我瞧不起GC电影，到底是“不想一個人”，还是“leave me alone” ？小学毕业的我看的云里雾里，就连电影名都搞不清还想拍电影？什么阿猫阿狗都能拍？
1:这个电影剧情上和老版第一部有关联，建议先看老版第一部再观看本片。
有的影片将隐喻融入故事，有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考，后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感，同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白，导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体，而是无辜的观众。
是续集不是翻拍，剧情有承接，看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞，视听佳，尺度足，但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好，黑人平权拍多了真的无趣，敢不敢拍个属于亚裔的Candyman？
隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。
赞美影片的镜头！首先是多段穿插剪影的表现方式，有种内敛的震撼力。然后是构图，不管是男主角独自走在曲折的回廊里，镜头由下往上使得四壁给人以不断挤压的狭小场面，亦或是相对镜子里呈现无数映象，高楼大厦中一扇窗上映出谋杀现场等的宽阔场面，都十分具有张力。
虽然通篇没什么逻辑性，但是电影整体的调调我很喜欢👍🏻
黑人电影总是逃不出种族这个议题，白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口
又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。
不太行，特效不错，恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。
个人很喜欢这个故事，很多场景太熟悉了，深深怀疑导演是不是art school出身的。利物浦移植到芝加哥毫不违和，那个Carbini-Green的场景和英国20世纪前50年的底层街区好像。这部和《索命咒》一样，都是喊话茄子人（说喊话亚裔的真拿自己当回事儿啊）：你以为你混到上层就不受制度性歧视么，想多了（而且我敢打赌导演家庭本身和男主就是同一个阶层的，算内部觉醒吧）。这部还有一个想法很赞就是不是翻拍，而是同样在电影宇宙里把整个都市传说作为legacy传下去，92版的女主就是这里面那个研究者Helen Lyne，糖果人则是同一个人。而且稍微能get到一点导演的逆反心理：你们白人流行影视文化有超英做legacy，我们黑人就用恐怖故事人物好了，谁叫你们拍出来的都是汤姆叔叔那种人畜无害型的
@odeon Haymarket，这是恐怖片吗？在睡与不睡的量子叠加态往复。
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
