她像一个随波的纸箱,在环形的时间里逐流。影片大半情绪建立在女主弗朗西斯的演技上,她在《三块广告牌》之后又一次惊艳到了我。我个人感觉导演应该很喜欢李沧东,清晨,傍晚,紫色的云霞,低饱和得画面从头至尾压抑着情绪,营造了一种诗意。但这不是科恩兄弟那种失败者的醉乡民谣,而是选择游离在城市边缘,自我治愈的游牧者之歌。
如果有人值得回忆
3.5。前十五分钟可以,后面感觉就是重复...
整体还行。#就是大早上的起来看这部,也不知道是被治愈了,还是更加沮丧# 黯淡的现实主义时刻也都细腻生动,不过越是后面越是陷入温情主义的泥沼,此消彼长的抒情性配乐总让人觉着是在翻阅旅行纪念相册。车与房,囚禁与放逐,总让我想起赫尔佐格那部更加绝望的《史楚锡流浪记》,那部里有着稳定的人物关系也就有了有了稳定的伤害。赵婷的这部人物似乎都是随机性事件的一部分,对他人与自我基本还抱着乐观的怜悯。
感觉是把留学生常说的“好山好水好寂寞”拍出来了。
反套路反煽情,看的时候被这种风格强烈的剪辑吸引,但看完始终觉得隔了一层。像是把一个白人女性的晚年故事当做风光片欣赏了一遍,心底意识这与我无关。
首周末票房:50万
看得好绝望,一个人、一帮人跟整个社会的抗争。前段时间看到一个数据,80、90年代出生的人,是00、10年代出生的人的整整两倍,想要依赖社保基本是行不通的……
艺术的「政治性」再次被至高无上的「金狮」强调出来。事实上,赵婷只是被它选定的艺术家中的一个而已。如果《圣殇》是对宗教文明的重构,颇具争议的《小丑》是对城市文明的讽刺,那么《无依之地》就是欧洲知识分子给全人类指明的出路。这条路通往哪里?我们追随着一团流动的篝火最终来到《青山翠谷》里的教堂。但不要忘了,仁慈的父可是鼓励我们走出他的庇护:艺术家是浪子,宗教太沉闷,科学太枯燥,艺术家是水淋淋的浪子。然而这不是浪子回头,而是先有家,住腻了,浪出来,带足家产。不能太早做浪子,要在宗教、哲学里泡一泡。我相信科恩嫂的「家产」深厚而富足,但我不认为每一个无家可归之人都做好了奔赴《无依之地》的准备。在远征或者流亡之前,我们需要扪心自问的是:我们会不会和自己做朋友?我们能不能克服对于死亡的恐惧——与艺术称兄道弟。
从不说永别,期待下一次同行。准备不好相遇,慌慌张张遮遮掩掩又马上道着别离。独处时刻才能无我,因而痛恨无处不在的镜子
在我看来的孤独却好像是支撑她一路行进的力量。
它是唯一一个能够代替
她灿若银河,她泯然人海,新年的一束烟花,山林的寂静回声,谁此时孤独便永远孤独,谁此时于路上,便永远于路上。
我们永远都不会说再见,因为离开,亦是为了久别后的重逢。电影的视角异常深沉宽广,它不简单是对“无依之人”生活的记述,而是极富层次地探讨了生活的意义,生命的意义。我们是否生而孤独,生与死的界限究竟在哪,如何面对爱情和家庭的失去,什么才是真正的铭记和遗忘,这些问题终究难以回避,但在平时却是疏于感受的。影片柔和隽永的外表下蕴含着粗粝的哲学思考,导演对情绪和节奏的拿捏很到位,跟前作《骑士》相比少了绝对情感上的浓度,却是一副更谦卑和成熟的姿态。 - NYFF58 by FLC Virtual Cinema (9/26/2020)
没想到能从别人的豆瓣里打卡~
以为是人文,措不及防满嘴鸡精。剪辑和钢琴是要干嘛
技艺成熟、情绪冷静自持又暗流涌动,选择的流浪和宿命的选择,人各有命,挺好的。不过令我好奇的是,导演如何能与这样的群体共情,以及十几岁以后的再社会化能够这样彻底地去掉原本的历史文化传统的影响。
更能理解paco那句“足够关照人 自然会是女权的”
静水流深的自我放逐,意外地和宋方导演的平静有种殊途同归的互文—心灵之旅,只能一个人走。
在游荡者这个题材里拍得算差的吧。无论是趣味性还是批判性,都不能和《拾穗者》相比啊。无论是表演还是镜头都完全脱离了这个题材所应该有的现实感。只是人与人的分别那几场戏稍微有点触动。(我还蛮喜欢这个女主的,但她应该凭其它电影拿奖)前几天有个美国新闻,说洛杉矶市区为了搞奥斯卡庆典,驱离了那里的无家可归者,这个讽刺新闻还挺配这个电影的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved