两个理想主义者的失败,一个信念的背叛与崩塌,一个理想被现实打败,可耻的懦弱的背叛者,导致理想的溃败,🥚理想者的脊梁一直坚挺着。也许这不是政治,而是童话。
尤其是“17年后”…
主角人物光环过于强大,失去了可信性,影响了对剧情的认同感
选题特别好。目的正义和手段正义纠结。政客恰恰又是在两者之间摇摆的特殊人群。没有理想和情怀做不了政客,只能做造王者,没有卑劣的手段,也当不了政客,毕竟在污泥谭里打滚,没点偏方无法立足。
这部电影简直就是浪漫啊 韩国为啥能把政治电影拍的这么浪漫 整部电影下来没有一个镜头是多余的 真的是太强了 太强了 我超级中意
看完了特意查了查金大中的生平,入狱软禁流亡,被绑架差点被扔去喂鱼,被对手制造车祸成了瘸子,第四次竞选成功,韩国历史上第一次在野党获胜,还挺坎坷。
韩国琅琊榜。将选举斗争描写成斗大胆的嘴皮子赌博游戏,缺乏经济基础的描写,内容稍微单薄了,人物的斗争也没有变化成长,一直是理想和现实的纠缠。果然是民主党的电影。
很喜欢候选人坚守正义到最后。“一个政客乱扔垃圾的国家就是厕所。”“把野心放在正直的前面只会一事无成。”以及,影子对候选人的感情,真的不是爱嘛?
对付流氓怎么能用君子的手段呢?但我们又那么向往君子的作派
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利,但并无太多惊喜之处,而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代,而且是寻求体制内的变革,更突显了其来之不易。
“搞政治的人不会演戏也是无能的”——韩国政坛奥斯卡
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
有光明,当然就会有影子。看此片深层的感慨,并不是徐的手段或金的理想,而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋,你会做何选择,他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒,而是古人所言的仁,是两个人,是所有人。
最后停在“而徐昌大并不在那里” 啧 意韵有了啊 / 首尾用鸡蛋的故事来体现人 妙啊 / 还有金云范这么理想化的政客 才是这个片子最童话的部分啊
让人停留在阴影中的不是手段是否阴暗,而是心中是否保留着一份光明。
本来想给四星,故事蛮有趣的,看进去了。但是剧情有些拖沓,作为电影,可以在当上总统候选人那里停止就可,而后的总统竞选演说,说大韩有5000年历史,我还特地看了原版字幕,没错,是5000,然后我就减了一星。
说到底 徐昌大是金云范另一种人格的体现罢了 当主人格即将达到目的 一直行使不堪手段的”影子“当然也就要谢幕了 另 结合当下 虽说政治家都是最好的演员 但某市的副市长缩着手开市民家的冰箱门 反戴口罩出席新闻发布会这种降智举动却令人不得不暗中揣测它们那群货色到底是不想演还是根本不会演
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
韩国人拍这种政治题材、风云人物片得心应手,时代的波澜起伏更多是背影,就像那站在身后的影子。走在前台的是王者与他的影子助手的关系的变迁。而大选过后两位幕后影子的关于正义的对话也值得思考思考
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved