剧情介绍

  1984年,英国首相撒切尔夫人采取铁腕手段打压工人运动,矿工群体发起了史上规模最大的一次罢工。在同年的伦敦同志骄傲游行中,一群男女同性恋决定主动为罢工工人筹款。然而尴尬也随之而来:工会竟然羞于接受他们的资助!这群同性恋决定绕过工会,直接走进工人家中。他们驱车前往南威尔士的一个煤矿村庄,给工人家庭带去了钱和物资。两个出身背景天差地远的群体从此产生了意外温暖的接触,并且在政府高压下结成了最不可能的联盟。
  《骄傲》改编自真实事件,不仅拥有80年代工人运动的历史影像,也记载了英国同志史上最感人的一页。两个群体从偏见到包容、从误解到联盟的蜕变充满欢笑和泪水,又让人为之动容。《骄傲》获得第67届戛纳电影节酷儿棕榈大奖以及英国最佳独立电影奖,同时提名2015金球奖最佳喜剧电影。

评论:

  • 建冷荷 6小时前 :

    4、没思想的民众都是犯罪者的打手

  • 乌雅子怡 6小时前 :

    前半一个多小时看得我又想笑又恶心,拥挤的音乐和疯狂的煽情填满了每一处空间,根本没有节奏可言,一段又一段的内容接连放送,没有剧情只有信息。后面我承认反转是令人震撼的,角色拉黑又洗白也是厉害,但片子真的信息塞爆,因此没有任何一个段落得到充分有效的发挥,角色也令人难以共情,甚至难以令人信服。多给一星纯粹是为了律师演员和男政治老师、死去女老师的颜,少量足够力量的台词,以及不少撕破摊开的印度黑幕。只可惜片子的主题在我看来,依旧只是几乎所有人都在为自己的私心服务。

  • 夏侯冷荷 2小时前 :

    虽然学生运动过于急切,法庭辩护离题千里,但是,太讽刺了

  • 初莉 8小时前 :

    之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”,看了这部电影终于理解其含义。一个律师,不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义,甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作,但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。

  • 慧雯 1小时前 :

    1. 电影是好电影,题材由点及面涉及很多热点话题(很难不联想到我国一些事,所以你的国家我的国家大家都一样)情节跌宕多重反转,法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平,缺点也有,时长疲惫,音乐铺得太满(毕竟印度电影);2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”(道理都懂但我就是不改系列);3.法律是道德的底线,刑法是法律的底线,然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义,可迟来的正义还算得上正义吗;4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实,无论哪个时代哪个国家,媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌;5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙,任何时候都不要急着站队,有时间多学习,不要在微博自诩判官;6.每每看到别的国家拍出这样的电影,我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404(叹气);7.陈思诚👌

  • 彤英华 3小时前 :

    同热评,这部剧包含了如此多的现实话题,让我惊讶,连印度片都这么敢拍了……真的厉害

  • 勾惜珊 7小时前 :

    印度的“唐山事件”,中国的呢?人家敢拍,我们呢?印度电影真的比中国电影强很多,中国呢?政府呢?良心呢?😓😓😓

  • 微生含巧 0小时前 :

    “种什么因,结什么果”,人吧,养不起的孩子就不要生,为了孩子的命去做这样的事。老百姓也是,总是被愚弄,然而又总被责怪,唉。很难说,这电影意义挺好的,但节奏有点问题。

  • 扬尔白 1小时前 :

    讨论的话题非常有意义,剧情反转的设置也很爽文,但就一个问题,印度的法庭是可以这样随便一人show的吗?

  • 希运锋 9小时前 :

    故事算是一波三折,也有体制批判性,但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟,缺乏专业度和逻辑性。

  • 丽旭 4小时前 :

    要表达的东西太多了,后面就是为了反转而反转

  • 彦璟 7小时前 :

    但是也是在这类问题上的佳作。

  • 彩枫 0小时前 :

    剧本很扎实,前面的铺垫初看有点拖沓,却在后半段起了巨大的作用。信息化时代,地球果然扁平化了,那些发生在其他国度的事情,就像某些投影…

  • 彩鹤 8小时前 :

    故事算是一波三折,也有体制批判性,但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟,缺乏专业度和逻辑性。

  • 巫马若山 0小时前 :

    能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。

  • 妍鹤 9小时前 :

    导演水平太差没想法,不过脑子的直白镜头比比皆是。部分戏声音设计奇怪,任务说话像配音,画面平静配乐狂起带情绪,人物都还不认识音乐在响能有个毛的共鸣啊!?还是一股印度神剧风范。

  • 前含双 3小时前 :

    案中案,局中局,套中套。法庭上的反转,原来所谓的正义不过一场作秀!所谓的英雄不过是政治筹码!眼见一定为实吗?大众舆论一定是对的吗?一个个屏幕背后是人是鬼又有谁知,不过是愚人愚己,纵横之术罢了。

  • 天琨瑜 4小时前 :

    名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。

  • 伍念瑶 8小时前 :

    我们有改变电影的郭嘉,

  • 卫鹏燕 3小时前 :

    老实讲,电影想反映的社会问题有点太多,东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权,平等,校园(职场)霸凌,后面又开始说政治手段,警官勾结。总之就感觉有点too much

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved