可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
真实到以为再看纪录片,那段20分钟左右的长镜头看的人全程仿佛被扼住喉咙一样窒息,片子好几处浅焦镜头,给女主怼脸拍的特写你能清楚的看她每一个细微的表情变化,而急促的呼吸声仿佛就在你耳边回响一样,浅焦镜头虚化的部分更传达一种强烈的不安感,把那种无助慌张怜悯的情绪也渗入你的骨髓达到共情。女主演技炸裂!!!从此也爱上朱迪科默~☺️
最近真喜欢看韩式小品,既尴尬又和谐。这是部为洪金两人“正名”的电影,洪说自己“很有才华”,说敏后“内心纯洁”,除了敏后全员工具人。洪尚秀对柏林电影节一直有野心,但想拿金熊还是得换个路子整点儿有营养的东西,不能光指着抽烟喝酒吃饭聊天。
印象最深刻的一场戏,是女主角孤身一人在疗养中心,没有紧急医疗帮助,也没有其他外援的情况下,如何与一名阿兹海默症患者,联手拯救一位新冠病人生命的故事。长镜头下的紧张逼仄,手持摄影的晃动不安,以及忽明忽暗的闪烁灯光,加上女主角的表演,让这场戏拍得张力十足。小变态朱迪·科默在这部电影里的表演挺不错的,演出了层次感。
小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆,而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。
这部是洪常秀的大师课,他在很认真讲自己的电影概念:
7分。西方这种抗疫,没办法拍中国式的宏大叙事,所以无论是之前的《流行病》还是现在的本片,来来去去都只能玩这种描绘个人命运的东西,整体来说还是挺套路的。不过本作对于养老院里内容上又拼接了类似《飞跃疯人院》的内容,所以观感上好了不少。说起来男女主之间要说爱情可能有点过了吧~~~英国佬如今完全放开,又是每天好多人了,我是想看看今年冬天他们过~~~
我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情,短却是深刻的。
最后的控诉,有力也无力。
影片的动机和科莫的表演都令人尊敬,中间那个照料临终病人的长镜头尤其。不过最后逃离疯人院的段落显得过于跳脱,男女主角之前的情感累积感觉没有到这个份上。
听到朱迪的利物浦口音,瞬间被拉回在利物浦学习生活的那段时间,想念
很喜欢这个导演,看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景,那长达10分钟毫无内容毫无细节,通过形容词构建的尴尬无意义对话,极大讽刺了现代社会无意义寒暄,或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺,看到小说家尴尬的笑了几次,导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话,我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度,对大众主流意识形态的嘲笑。
Jodie又贡献了出色的演技,虽然不是粉但是很看好她越走越远。羡慕人家就是敢拍。
一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中,背景的过曝,窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上,借由导演镜头的不断拉近,演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜,并退出了这个构建的审视,整个影像才展现出异常完满的和谐。啊,内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。
太无助了。但是只要还能被拍出来,有记录、控诉、反思,就还有希望。不觉得女主和Tony之间的羁绊(不是爱情)突兀,人物和情节都铺垫得很好。灾难中相依为命,当然会产生爱,作为两个“人”之间的爱。
半程都是jodie怼脸戏 挑战不小(93年啊 真nb)最后两个坏孩子一起跑路爸爸还妥协支持真没想到 字幕出来 护理院占40%死亡率 护工时薪8.5英镑 真特么是信仰充值的工作(my mind 那首诗扎到我了
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
冲着黑白片,看了半小时,实在看不下去。天热,先洗洗吧。
所谓的英雄主义,就是当我看到,我不是世界上唯一的光明。
我也想要有能替我说话的人,我也知道替别人说话的感觉很美妙
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved