评论:

  • 独彭泽 1小时前 :

    艾伦索金来做这个项目再合适不过:这是个典型的好莱坞作业,但在猛烈的悲壮情绪势在必行的情况下,他插入刻薄、反讽和喜剧式语言寻求平衡,人物群像在回溯事件的交叉念白中得以塑造,唯一的缺憾是法官作为工具人在可能没有更好的存在方式了

  • 芸梅 7小时前 :

    每每看这种片子一是感觉美国确实开放,二是就这点东西在某国俯拾皆是,但却没人敢拍。

  • 楠玥 7小时前 :

    很有意思的群戏,电影背后的故事也很有趣 ,索金和斯皮尔伯格对于现在和60年代的对比确实也挺恰当的。川总对美国的影响居然类似于越战,必须名垂青史了。

  • 春心慈 2小时前 :

    (Yippies)

  • 祁晓宁 9小时前 :

    Bobby Seale

  • 玉玲 8小时前 :

    “It has been years since I had no ideas what was going on.”

  • 祁子继 3小时前 :

    当然仅代表我个人偏见~

  • 菲芝 5小时前 :

    如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。

  • 肖春华 1小时前 :

    The whole world is watching. 极具煽动性的民主党竞选利器。但是有意思的是,隐藏在后面代表了美国民众的陪审团,最终还是判了他们有罪。我甚至怀疑这个法官是忠装反了。

  • 栋骏 9小时前 :

    最后的结案陈词说得人心沸腾,政府并不能代表国家本身,国家真正做主的应是人民本身。抛开电影回到反战这个点,美国人反战反的是他们的士兵与钱财在战争中受损而非战争的本身,这大家都知道的吧,毕竟“the whole world is watching”。

  • 琦弘伟 6小时前 :

    太激动人心了,镜头语言和剧本编排都超好,最喜欢嬉皮士。

  • 驰辰 3小时前 :

    法庭片这个种类在国内是没有的,二欧美的则越拍越精彩,文斗比武斗还要好看。

  • 莲璐 7小时前 :

    索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?

  • 翁雅诗 3小时前 :

    此片打分颇高,但相信不少人看得一团雾水,因为对此历史事件并不了解,只是觉得明星多,剪接快,口水多。应该说,中间有些对白不错,比较有意思,纪录片的穿插也非常好,有几位的表演也非常精彩,但整体来说,故事背景不算清楚,开头主要人物介绍不够,缺乏与真实人物的对照,事件太多有些混杂不清,看着挺热闹,其实一地鸡毛。

  • 甄涵蓄 1小时前 :

    如何氣死恐龍法官。嬉皮的出世精神,潛在的入世政治觀。

  • 睦良工 8小时前 :

    一种非常当下的东西,剧作极佳,导演工作平庸

  • 漆雕玉琲 0小时前 :

    除了商业元素以外,还能获得的回味就是,体制是理想的,但是由人来执行,这种情况怕是除了风水轮流转也真的没什么更好的办法了。再分享一篇挺喜欢的影评《只有换总统才是最有效的“抗议”》http://www.chinawriter.com.cn/n1/2020/1106/c419388-31921096.html

  • 焦雅爱 3小时前 :

    - 你是否蔑视你的政府?

  • 郯红香 4小时前 :

    艾伦索金依然犀利,美国司法部向来不是好鸟,正义是争取来的

  • 法光亮 5小时前 :

    一星祝愿我们也能有这种社会进步 拍出这类电影

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved