谭艾琳（蒋雯丽 饰）、黎明朗（那英 饰）、毛纳（梁静 饰）、陶春（罗海琼 饰）总是相约在谭艾琳的小书吧谈论男人，各种各样的男人。谭艾琳是个女人中的女人，平日偶有写作，深明爱情技巧的她在遇上伍岳峰后却彻底栽了。经历过离婚的伍岳峰不想再次踏入婚姻旅途，谭艾琳在几次挣扎往复后几乎要绝望了。黎明朗是个大大咧咧的女权主义者，已经身为电视台高层的她叱咤风云，却总是吸引来一些小男生，不屈服强权的她却不得不迁就小男友的所有喜好。毛纳是个独立时尚的服装设计师，是四个人中最洒脱不羁的一个，与不同男人分分合合从不带一丝离伤，最后却仍毫无疑问地选择了婚姻。陶春是传统温柔漂亮的好女人，她是四个人中目标最明确的：好男人、好婚姻、好宝宝，她的所有恋爱都冲着这一个目标前进，但是命运从来不会给你你所想要的。
这四个死党，互相分享着彼此的爱恋，安慰着彼此的伤痛，她们能得到属于自己的那份幸福吗？
系简炜。任大。
没有想象的优秀，还是一贯的宝莱坞作风，黑白分明。
种族主义历来是最可悲之事，中国很多朝代也屡见不鲜，只是很少会有国产关注这些，只是关注浮于上层的亮丽光鲜。
妻子最终都不接受权势者威逼利诱的和解。
向张思之、浦**、朱明勇、斯伟江、伍雷、徐昕、李庄等所有在黑铁时代坚持发出黄金辩词的中国法律人致敬！
印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
剧本相当漫长，“部落民”的苦难怎么也讲不完，印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题，敢于表达是让人了解的最好办法，也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化，但作为电影戏剧表达来看，实在是酣畅淋漓！
印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
“没有追求的生活能存在吗？”
在有些地方，这种律师的出现是会被人肉被网暴被诬陷被威逼利诱被跨省追捕被消失的吧…
印度电影总有新惊喜
真实事件改编？女主和人权律师都很了不起……
没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”
大千世界无奇不有，这大概就是民国时期的感觉吧……
印度电影有一种坚定的信念感，尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律，但创作者本身要清楚，自己的主旋律是什么，要歌颂什么，反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了，宝莱坞一直都是世界顶级的，我们从来也没赶上过人家一点皮毛。
警察犯罪漏洞太大了，这也给律师很多的机会，没有摔跤好看，感觉差了点意思，为真实的律师点赞，有信仰才有希望
【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。
又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明
4+ 很揪心也很燃，节奏有点慢。生命面前人人平等，种姓制度太可怕。
印度版《辩护人》，有关社会底层如何对抗体制，2小时40分钟，需要静下心看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
