陆玄霜 高清

评论:

• 辰安 9小时前 :

  术法和道义的分辨 在这样的作品面前 平衡与技艺都可暂缓 配乐的功能指向 链接的仓促纰漏 人物支线阴影的单薄统统都可再谈 毕竟 SK AH BW 这样的导演无效无意义于我 而再多的他们也不如这样的心力念观

• 隗心香 3小时前 :

  蛮尴尬的一部电影，整个通俗化的叙事手段和骨子里竭力想保持的人文气质，太矛盾了。除了薛景求的表演儒雅自然，其他好多配角的表演刻板而做作得没法看。很多桥段又在硬拗喜剧通俗效果，看得人不知道该说些什么好。时而古代诗歌一首接一首，时而直白入俗，这种半文半白的尴尬模式，顿时让我想起了《风起陇西》。而且这个视听打造其实也特别电视剧，黑白色调也就只能抖出些许文艺质感，没法往高水准的方向靠拢。其实这种小体量的通俗知识分子电影，以中国的文化底蕴更加可以拍，可惜啊可惜，现在这个制作环境。

• 谷安 1小时前 :

  士人总把自然当成归隐之地，但多数情况下，自然只是充当他们坐卧时背后的一扇清新盎然的屏风而已。“自然”的类型里，山林田园是惬意的意象，而海岛是孤寂贫瘠，更能磨练人，更能给影片故事的展开提供突兀写实的舞台。此外，天主教在朱子学糜烂的传统社会里开了一道口时，渔夫从宦，士人寓海，二人在什么才是牧民救世之道的问题上产生冲突，这样的故事本来就很有挖掘空间。人生海海，不论是大海还是宦海。

• 饶孤容 2小时前 :

  真的好好看。电影揭示了许多关于朱子性理学在朝鲜时代的地位以及朱子学如何在腐败的朝鲜官僚阶层变形丑化，这是当时的中国也有的现象。影片不以现代韩国人的文化取向做价值观的褒眨，细腻刻画了朝鲜时代后期欲有所做为的土的苦闷，以及对于学问的热衷却仍能凸显本作的核心价值并为观众所理解接受。那是一个知识分子在广袤山海里给自己找的处世之路啊，真的无比感动，无比震撼。如果做不到铁骨铮铮，至少丛容坚韧。

• 晖震 5小时前 :

  3.5。女性角色的对白有意思。有女性主义的部分。韩国擅长的海带打脸桥段。黑白色彩里的蓝鸟是动人的部分。无论过去，未来，现在，他们的国度像男一，男二这样的不常有（就算有，他们所说的理想国度也不包括女性这个性别的幸福在内），像其他的小吏，众人，王的人常在并且会很多。韩国啥都能拍，但啥也改变不了，但好歹是能拍。自己给自己做绝育的那个男的就很守男德吗。那一段真是跟现在的韭菜们质问996是一样的心情。发现其实他们的世界和历史下面没有新事，只是不断的恐怖绝望轮回，没有出路，因为从根本上就是有问题的。如果说看信仰，那还不如看沉默的小说

• 曹绿兰 3小时前 :

  “若不能按自己所学的来生活，便按自己的性格去生活。”

• 晏俊名 5小时前 :

  第一次如此直观地感受「东亚文化圈」：匠气，师徒，家庭，教育，知识分子对国家的无奈。就算不能“知其不可而为之”，至少可以“我们无法成为野兽”。

• 韵栀 1小时前 :

  流放生活这么惬意的吗？不过看他们作的五绝七绝怎么那么想笑呢，打油诗的感觉了

• 粟小蕊 6小时前 :

  【2.5】比《思悼》稍微好一些，但也仅仅是强在选题层面。

• 栋雅楠 0小时前 :

  “果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机

• 蓓梅 6小时前 :

  我只觉得有点不好，昌大的暴掐收税官未免也太戏剧冲突了吧，难道他当贱民时没有见过苛收赋利吗？等到做官了才突然发现吗？那可真是活在象牙塔里的少年啊！

• 瑶函 3小时前 :

  核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。

• 江森莉 7小时前 :

  斑鳐鱼走的路斑鳐鱼知道，黄貂鱼走的路黄貂鱼知道，一个人要走什么路只有自己才会知道。7

• 锦洁 8小时前 :

  一开始以为类似《沉默》那种，讲外国宗教进入韩国的故事，但是实际只是一个引子，讲述了丁若铨与其弟子写《兹山鱼普》的故事，双男主，但是对于一起写书的描述，其实并不算多，以这个为主线来看是比较散的，后面重点放在了丁若铨是对时代和传统儒学朱学不认同，以及弟子重新经历这些事才看透，但并没有将其与写书结合，所有东西都有点浅尝辄止，不够深入，不过好在影片黑白调色还很好看，色彩看起来很舒服。

• 淦痴海 7小时前 :

  有点在看万历十五年的感觉，关于程朱心学和儒家官场的表述浅了一些，几百年的文人官僚主义不是说这种简单的二元对立可以概括的。也不是说万恶的封建主义就可以推脱的。一个看上去如此剥削的制度能顺利的运行这么久不是说完全一无是处的。电影里关于这方面的讨论浅了些，但对于同属儒家文化圈的我们，有确实就是进步。导演最后还是采取了消极避世的态度啊。

• 昔雨筠 8小时前 :

  韩国虽然没有特别浓厚的历史底蕴，但是拥有讲好一个历史故事的能力，能看得出来韩国对待历史的态度。整部电影的儒学氛围特别浓厚，渗透到了这部电影的方方面面，甚至连构图都跟礼数以及君主制度有关。因此看这部电影还是需要一定的门槛，如果没有相应的文学以及历史知识，很难跟得上这部电影的高度。只读圣贤书究竟有没有用？一种价值观排斥另一种价值观，最后的结果是曾经的四书五经终究沦为了统治的工具。只有与西方思想和睦相处，并驾齐驱，把知识学活，用活，学到的知识才是真正实用的知识，也只有这样，国家体系才能够从根本上得到改善，从而才能赢得民心。

• 邴涵韵 5小时前 :

  第一次如此直观地感受「东亚文化圈」：匠气，师徒，家庭，教育，知识分子对国家的无奈。就算不能“知其不可而为之”，至少可以“我们无法成为野兽”。

• 阙康伯 0小时前 :

  贵国有这么璀璨华丽的士大夫流放传统，为什么又是邻国拍出这样的电影？昂？？？

• 梓凡 1小时前 :

  剧本非常工整，摄影非常漂亮，都在格局之中，没有出奇之处。缺点也就在丁若铨过于完美，好像现代穿越回去那般，多一点点瑕疵才会像活人。韩国电影能拍的，我们在肉眼可见时间范围内都拍不了。这种大东亚傻逼儒教文化就靠韩国电影人来拍了。另外，傻逼天主教也没好到哪，但剧情弱化了天主教原素，变成强调「西学」，非常狡猾了。

• 春家 1小时前 :

  在电影院看的，一个人包场，黑白加古装，台词有些也听不太懂，而且，途中我还睡了一觉。