低配侯孝贤了属于是;台湾土味(非贬义黑帮片别有风味
只要女性还负责生育,就无法获得真正的平等吧
全剧有一个很令人着迷的节奏,但是偏偏结局坍了,这是腹部脂肪太多了,还是无中生有变出一个橙子更令人迷惑。
好电影,高捷很帅啊。每个男孩心中都有个江湖梦 这个梦很凄凉很凶残。
剧本当然OK,但落点不对,没能给科尔曼的角色足够的赋能,拍那么多达妹简直是在胡闹,主要她演得也太尬了。至于科尔曼演得好不好?当然好,但她和其他人长期不在一个频道上,同时,她这种跳脱的表演,时间一长真的很容易让人审美疲劳呐。
现在看来有点粗糙了,写实感非常强。贡献了一张太出色的音乐作品辑,以至于我觉得伍佰的歌要好过电影。还有罗大佑和林强的特别出演。
本片改編於意大利的短篇小說,反嚴肅的戲劇調子讓人不自覺想起安東尼奧尼的經典作品《奇遇》,埋下幾個懸念伏筆(女主角對兩個女兒有什麼不堪回首的過去以及她偷女兒的嬰兒娃娃),從而探討起女主角的心理狀態。編導為劇本注下大量符號(比如偷嬰兒娃娃是象徵母親對孩子的愛)以及神話隱喻,以含蓄的戲劇元素減輕故事的通俗性,從而達到曖昧的戲劇效果。只是編導似乎誤解了曖昧性,故事上表達清晰,卻沒給予觀眾任何解讀空間,每個橋段和鏡頭只是單一的意義,為了鋪墊的是女主角與自身的和解(只是這份和解似乎太過自私)。與安東尼奧尼能用層出不窮的調度塑造疏離感和孤寂相比,本片似乎只是用大量重複平板的鏡頭拍攝主角的神態,完全喪失了電影技巧的神奇之處,過於沉悶乏味。
本来可以更好,向欧洲电影靠拢的那种好,但闪回的段落实在过多,让本来可以保有的若有似无的神秘及恍惚 和本可以留给观众去想象去填补去回味的部分,全部交给闪回固定死,失去了诸多韵味。变得很好莱坞。
费兰特作品的改编,不出意外,成也费兰特败也费兰特。能嗅闻到她幽灵般的存在,隐秘的情感随着对娃娃这颗炸弹何时被爆的焦虑(比起悬念这更像一种注定的命运,一切只是时间问题)而起伏。导演层面的技法也好风格也好,无法跳脱出剧作光环带来的桎梏,但至少还算稳。丽达-妮娜这对关系其实是丽达的两个分身,在最后一刺合二为一:丽达将对女儿们的复杂情感倾注于这一刺,以一个明晰的伤害动作结束痛苦,达成最后和解,也因此以一种简化的方式抹平了此前营造的暧昧性,在结尾落入一种简单明了的平庸。
同為埃倫娜費蘭特的原著改編,故事在某程度上正好與第三季《我的天才女友》裡的情節和處境構成了呼應,也可以當做是費蘭特筆下一以貫之的、毫無矯飾的、願意暴露剖析負面/陰暗面的真實女性形象在大熒幕上的呈現。Maagie Gyllenhaal將細膩的心理情緒和張力處理得很好,Olivia Colman更是獻上了無與倫比的精彩表演( Jessie Buckley也不錯)。
看着象五十多岁的都大妈,
20220201le。氛围营造的非常好,以为会有什么剧烈的冲突发生,最终有点虎头蛇尾之感。
各种意义上的现实为客而自恃为主,秩序的扰乱者正是秩序的制定者。救助行动看似为了疗愈,实则是有心无聊的玩笑与挑战。是一种勇敢的不完美的女性主体的书写,对女性的身体性被母职与年龄所束缚的焦虑与反抗,对男性年轻肉体的殷羡与求而不得的嫉恨,对自我情欲的主导和把控,至于是否有“我不是一个好母亲”的愧疚与羞耻,应该说当成年女儿的形象全片缺失时,和结尾的回归,这已然表明是一种常态的妥协。一场旅途并非为了母女关系的试图修复且再次被刺伤,而是“懒惰又自私”的自我锚定。削出的果皮,和洋娃娃嘴里的秽物是无法切割的衔尾蛇。丨女人一眼就能分辨出亲疏,而那种谨慎的观察并非内疚,而是不解。丨金棕榈最佳剧本。
母职焦虑以这样的方式呈现是真的不算高明,甚至别扭,没有Coleman这个电影基本上一团散沙。
3.5 那個時代的真實的「闇黑怨靈」 1992年的台灣Salaam Bombay 還在壓抑著牯嶺街的壓抑 btw林強的舞姿矚目
娃娃的工具性太明显,机械植入到了笨拙的程度,很有那种“写作班行货”的味道。当然,观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置,暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结,以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗?观感很诡异,creepy。结尾女教授肚子被捅了一针,躺倒在海水里睡了一夜,于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了?心理逻辑是什么?
罗大佑好帅
有一种奇怪却迷人的节奏,让你去探究一个(作为女性)的女性。
惊艳啊。应该加到母亲节必看片单上。每一个在考虑要不要做母亲的女人都该看看。
真正的现实主义女性电影,呈现的是复杂的女性形象以及只有女性才能体会的两难困境。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved