真的很浪费,Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数,你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知,突然,精确。
其他都可以包容,但密集恐惧症接受不了那个皮肤……1星给男主的身材
隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。
虽然很…但是吧…那几个动画比真人有意思多了……
情节气氛几乎为零,废话又多,简直是浪费时间。
“请在1秒内找到图中的糖果人。”
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
告诉所有人什么?说你在杀白人?什么狗屁电影,隐喻弄的过度,散布仇恨,毫无章法。
唯一的感觉是就这?丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021
嗯……畫面挺好看的,驚悚的緣起也挺吸引人的,可是故事沒能說圓的感覺,一些設定也覺得沒來由。原來也是老片新拍,有機會看看那幾個老片子。
整部电影,黑人杀的都是白人,我抗议这种对白人的种族歧视。
一部政治运动下简单空洞的时令之作,口号型电影。Contre-stéréotypes的运用并不巧妙,用白人资产阶级的标准像完整套在黑人角色身上来强调“从贫民窟到高级公寓,境遇并无变化”,魔法打败魔法这种简单粗暴的形式显得太笨拙了,叙事也太零散破碎不吸引人,只有美术设计还不错。也只能在这个时代获得政治正确式的好评。
作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。
很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。PS:高中厕所里面那段,亚裔女生中途跑路后,电影院的人都在鼓掌,笑死。
2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。
将惊悚点处理为带有歧视的(没做太刺眼的强调)白人对杀人传说作挑衅,而后被封锁、被穿喉长钩夺命:内核是文本中的复仇发出的警告,外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求,这种手法真的不笨拙。
竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念
除了具有色彩张力以外,政治话题老生常谈,恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时,黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿,已然成为当下美国电影的两大特色。5
自从《逃出绝命镇》这种恐怖片+种族主义的电影大火之后,此类题材影视剧便如同雨后春笋般一个接一个冒了出来,但是,真正做到成功的只有《绝命镇》,就这部电影来说,导演意图很明显,就是像借着恐怖的壳,内涵种族主义,顺带为黑人平权,但其能力不够,电影整体拍得凌乱又寡味;可惜此片深度达不到,血腥又不够,唯一亮点霓虹美学和镜子的运用还不错。念5遍candyman,一个黑人来杀人,念1遍911一群白人杀黑人,真是讽刺又可笑,两星,不推荐!
用恐怖片进行政治表达当然可以,但应该认识到的第一件事就是,主题表达的冲击力和全片的恐怖程度,是直接挂钩的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved