阿凡达伊娃是谁 高清

评论:

• 飞畅然 5小时前 :

  下半部分，也能算电影吗？

• 骞炳 0小时前 :

  一众夸导演的夸运镜夸剧本夸角度的，我就觉得这剧情真没意思。

• 瑞俊弼 2小时前 :

  就是普通的青春爱情嘛，年代戏不是穿插几句时代事件就行的。

• 荆斯年 6小时前 :

  1麻花所有爆款电影全是翻拍（抄袭）；2演不了男主角是有原因的；3麻花演员们永远分不清什么是喜剧，什么是发神经；4三谷幸喜的魔幻时刻随时都让人感受到他对电影的热爱，杀手有什么，春节档投机者丑恶的嘴脸罢了。

• 濮阳秀媛 5小时前 :

  7.5/10.

• 赛曦哲 6小时前 :

  致幻的情节与运镜真是PTA专属，让人舒适的观影，70年代是对现在的隐喻，创业、政治、迷幻药与广告形成了每个人生存意义的注脚，但形形色色的口号背后只剩荒诞，PTA最后落到了真情还是挺温暖的。

• 马佳春桃 3小时前 :

  老粉心碎。回看《木兰花》和《性本恶》这样有好奇心和批判性的洛杉矶城市史诗，就很难接受PTA刚年过50视野就缩小到了一个糖水画片般的白人郊区，开始自我陶醉于把这座城市变成一个有明星装点的怀旧主题公园。“70年代的洛杉矶真美好啊虽然遍地种族主义性别主义但是男主角心想事成所以你们应该看个开心”。我要努力带入一下当然也能看得开心，但某个时候还是意识到我去了一个本来没邀请我的派对

• 杞萍韵 7小时前 :

  不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑，而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾，更不提复古怀旧，胶片炫光，奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法，但抛开这些表层的印象，故事的缝合堪称不凡，它并非一套只满足合身需求的外衣，也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计，出挑的设计构成一种导演签名而非别的，一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣，在共鸣之外还能察觉到一丝自省，PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。

• 骞骏 5小时前 :

  funny and deep love story

• 高怜珊 8小时前 :

  若是真爱请勿呼吸，以色列马伽术不及自愿裸露，中东战争影响水床销量，Tom Waits Sean Penn 火坑局，倒车请注意，“心系社会”亦自私……一群像大人的孩子和像孩子的大人，挺傻愣挺青涩挺甜

• 辰家 0小时前 :

  这散漫的毫无章法的叙事，这起伏不定的心绪，这汹涌着的能量，无法形容，高敏感人群自然心领神会，几乎重现了punch-drunk love般的美妙，神奇的是，竟然走向一个传统rom-com式结局。PTA仿佛回到自己九十年代的创作状态，一种简单纯粹的电影之力贯穿全篇，留下众多令人捧腹的经典桥段和欢腾的青春体验，哈！也许真该好好恋爱一场了

• 阳树 1小时前 :

  魏翔演技挺好的，但片子真的不咋行，还不如我李茂

• 鹤杉 7小时前 :

  3.5。可以算是家长会爱情类型片的集大成之作。嬉皮士，性解放，石油危机，爱来爱去，游戏人生，七十年代的美国流行文化风情画。所以男主角是什么高中商业奇才吗？

• 通天薇 0小时前 :

  2022年开年第一部看得超级开心的电影！要N刷

• 鹏凡 2小时前 :

  趁男人还没变馊之前爱他，PTA的纯爱不是奶糖，而是甜中带甘。

• 美花 1小时前 :

  笑死我了这个片，里面人物都跟哈了叶子一样，神经病得可爱。PTA又拍了一部《魅影缝匠》，我觉得它们内核是一样的，两个时而傻吊、时而可爱、时而酷炫的角色注定应该在一起。啊，太浪漫了，要不是因为是在线看的，碰到好几次卡顿，我还能打更高。但就莫名的，发现现在缺少那种为了设计得花哨但也巧妙的镜头会激动的状态了，我理性意识到了，但是感性没被触发。

• 让妙春 5小时前 :

  这性转一下会非常非常非常creepy（不性转也已经很creepy了）

• 班华芝 0小时前 :

  喜欢70年代的画风，纯纯的爱，放到国内情人节上映多好啊

• 穆月明 2小时前 :

  PTA这部属于是那种看着也能看，也不会煎熬，然而看了一遍也就看了，记着一些画面，记着这个简单的故事，只是心里和情绪上都没留下什么的一部电影。这些年（始于Phantom Thread）的PTA不知道是咋了……

• 玥鑫 0小时前 :

  莫名其妙摸不着头脑但又挺甜的，没什么营养但就是补糖（Cooper Hoffman真的像他爸）