20世纪初的上海滩黑帮争斗，四方势力此起彼伏，社会处在动荡不安的状态。逃难到上海的乡下女孩筱月桂（袁立 饰），和常力雄（巍子 饰）的养子余其扬（钟汉良 饰）一见钟情。为了谋求生存，她在余其扬的帮助下，凭着浑身的大力气在一品楼书寓谋求到了一个粗使丫头的差事。意外的机会，为血性的黑帮老大常力雄相中，过上了富足的生活。然而坎坷的命运让她在不久后又跌落回了原本穷困的生活。坚强聪明的筱月桂又寻觅到了一份演员的职业，展开了另一段精彩的人生，并投入到另一个残酷的黑帮老大黄佩玉（陈锐 饰）怀中。巧妙周旋在权力中心的筱月桂，在情与欲的漩涡中就此开展了和三代上海王之间的爱恨纠葛。 改编自著名女作家虹影的同名小说《上海王》。
我觉得多少有点没好好看电影以及根本不了解🇮🇳国情🙄
拉希姆把那个变态嫖客按在车盖上打得头破血流 这是甘古拜的觉醒 要想不被欺负不要一直躲着 她懂了面对人生总要主动出击 人不是需要被救 而是把自己变强。这都那么多年了 印度到今时今日还是一直都在拍女人需要自强的电影 到底拍电影能不能救她们？但至少 甘古拜这样的历史永远都不会忘。
似乎一切都靠lala对女主这个“妹妹”的无私支持
感谢父辈为了中国所付出的汗水与热血。但相比第一部来说没有那么好看，有几处确实太过于英雄主义和主角光环了。
很平，平铺直叙的那种平，但也正因为这种“平”中和了无论是环境布景还是人物塑造所刻意营造出的“传奇感”和“浮夸感”，从而实现观感平衡，把目光集中在甘古拜一人身上，虽然这颇有偷懒之嫌。
同时这部电影也有我无法理解的三观，女主帮助妓女获得尊严和权利是值得可敬可叹的，但是为什么不谴责让她们变成妓女的人，反而要求卖淫合法化呢？这种诉求像是为了维护她作为老鸨的利益。
女主好美，感觉被诱惑到了！因为有原型支撑更感到震撼。在糟粕的制度下利用最合理的方法保证自己与自己所属弱势群体的人权，太伟大了。她不是天使，但也不是魔鬼，她是很有思想、很坚强的女性。
3.女主演讲的核心是通过捍卫妓女的权利将卖淫合法化。 但是保障女性权利的最基本的要求应该是坚决打击卖淫，这样才不会有更多女性买卖事件。这个电影整个逻辑都是错的。说是要追求女权，但是所说的女权只会让更多的无辜少女受到伤害。
故事的讲述过于理想化，这是主要扣分点。镜头表达倒是颇为讲究，很注意光线和构图，不过也是加重这个片编排感的原因之一。演员的选择和表演都不错，歌舞揉得也很好，大体上是个及格的分数。
感谢父辈为了中国所付出的汗水与热血。但相比第一部来说没有那么好看，有几处确实太过于英雄主义和主角光环了。
最近的印度片接二连三踩雷，毫无逻辑的剧情推进简直目瞪狗呆
看截图就太美了！||……看完觉得真就看看得了……重要的东西，那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着，这八成是男的编导吧，从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解，看完一看，果不其然。要问，什么是重要的东西？除了表现出来的勇气，难道手段（以及包含其中的理念）就不值一提吗？谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成？行吧，人有那命（aka主角光环）最厌恶的就是对初恋情人的态度，有执念的是男导演吧，坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及，我说腻了，男摆布女不对，但是女摆布男也不对啊…（说的就是对小裁缝） 再以及，为性工作者争取权利没有任何不对，但是非要说卖淫跟其他工作完全一样，那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词？（写不完的评论见）
一个群体权益的获取，往往只是一个精神领袖争取而来的。
徐克拍得战争片，总有一种舞台戏剧效果。志愿者英雄都是好样的！
面对残暴至极的恶徒，女人能怎么办？
1.男性凝视下，妇女解放者也要维持美、吸引力，并通过这些吸引男人的帮助，大幅弱化她思想和理想的力量。2.强调现存人群的权利，而不反对更多女性被卖，没有争取，没有概念，可以说只是做了男人允许的女性权力罢了。可以忽视这一群体的痛苦，粉饰太平，失权、健康迫害都草草带过。3.除了女主没有出彩和杰出的女人，宁可塑造人妖也不愿意分笔墨给其他女性。
1.女主被骗去当妓女后，马上就认可了自己是妓女的身份？
面临绝境，唯有涅槃重生。怎么选择都是折磨，比如选择利他但更难走的路。
观影时旁边坐着个小男孩
不如合一起直接整个四五个小时的电影得了 分上下部就没什么意思了嗷
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
