被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
手术是新型性爱 那么性 爱 生育关系可以被剥离开了 身体无论怎样 政治永存
在一系列的设定下浮现出的是影片所描绘的这个未来社会的强意识形态笼罩，不仅是艺术处于这种进化监管之下，连自然规律都是被掌控的，不管是小k还是那两个公司职员其实都是类似KGB角色的变体，在Caprice呼喊出不可知不可见的黑暗中心里，隐隐有着Big Brother的影子。
。。。。。。
大型环保宣传警示片！人类已经没有什么可破坏的了，开始破坏自己寻求快感，现有的食物已经越来越难以下咽了，人类开始进化出新器官、新消化系统来适应吃塑料垃圾。
Howard Shore配乐一如既往的好
3.5/5 虽然不喜欢本片将解剖粘腻的器官称为艺术的表达，将手术视为新型性爱的概念，将内部器官的形态作为“内在美”的评判对象，但看完还是忍不住想说“这是一部很酷的电影”。黑夜里二人交谈时背部反射着黄光——亦正亦邪，为了“使人类获得幸福”这一使命而“奋斗”的人，真的是在前进而不是在开倒车吗？
我就记住了：开头一个吃塑料的小孩被谋杀，结尾一位老艺术家开始尝试吃塑料……而中间发生了什么已经记不太清了：几场表演，几次谋杀，一些身份不明的人，一些空洞到令人发指的对话（不知道为什么我一直觉得Léa Seydoux就擅长这种空洞到令人发指的角色，比如《法兰西》里的那位记者）……以前柯南伯格搞“肉体恐怖”，这部片里借了很多以前的梗（肚子上开个口子当作接口，顺便成为新的调情手段，完全是《录影带谋杀案》的想法嘛，40年了都快），但其中的肉体基本上不再恐怖，而是变成了一坨能指堆起来的海洋/实验室/垃圾场，在里面你不会找到任何所指……于是这部电影就成了一部彻底去政治化的美学尝试，在这点上也只能是及格吧。
Hard to get in at first, but not long after you'll realize it's still the 90s classic body horror Cronenberg, which not just those weird biomechanic machines, but the conflict, rebellion, evolution, so on and so forth. It's definitely the most sexualized Cronenberg movie. Everyone in the film is so obnoxious, but ultra seductive, except the black dude. WTF is that acting? Is that a joke?
我TM……不知道管这种装B过了其实挺过时的概念，各种解释各种聊，是柯南伯格想晚节不保还是咋的，其实他一直拍片都不太行……
手术是新的性爱，吃塑料是新的反抗，打开自己是老一辈的艺术家。
跟戛纳邪典佳作《钛》比起来简直就是东施效颦后的尴尬作品，看得人昏昏欲睡，口味不够重，剧情还稀碎，可惜了维果的演技（不是）和蕾雅的肉体，小K更是大概率连自己都不知道在演个什么东西，白白浪费了两个小时。。。
明显银子花的颇少，没弄出来啥科幻感，全靠灯光布景做成屏幕黑，还有蹩脚的喂饭高科技摇椅和解剖机，，，，
看不懂但大为震撼 柯南伯格脑子里装的到底是啥呢
很怪异但是还是不够怪异。
看不懂……不过body is the reality这句倒是让我想到具身认知
比较失望，总感觉结尾太无力了。那位父亲就这么死在阴谋之下了，难道这一切都毫无意义吗？
们逐渐失掉各种可能性，刺瓣的是一个被塑造
K你怎么了啊，演技看得我捉急，雷老师可塑性真的很高
没有去查编剧，盲猜也是非英语国家的吧，通篇短句搭配上众多小语种国家的演员使所有对话都简洁凌厉，和镜头中大量的黑一样有吞噬力。
性、暴力、欲望，电影以及艺术无非就那么点事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
