720lu app最新版本 高清

评论:

• 祥薇 1小时前 :

  倒是能理解去年西班牙本土相比《平行母亲》为什么更重视这一部，确实是要有意思更多。如何在不改变资本家立场、为其粉刷的情况下，呈现其人性中不单一只有令人厌恶、不齿的层面，这是值得挺多国产电影创作者去学习的地方。

• 郭承安 5小时前 :

  中国版《魔幻时刻》？但愿别拍砸锅了。// 2.9看完，改编的略平庸，不过魏翔的演技是真的好。

• 郎梦山 0小时前 :

  笑还是可以笑一下的，但还是小品感太重，模仿经典的梗太多，从某种意义上来说不能算电影。

• 骏彬 0小时前 :

  不喜欢。《魔幻时刻》我看得很认真 以至于这里要发生事我大概能知道 可能就是这个原因导致我全程都没笑吧。魏翔演得是好 知道真相后捧着箱子哭那一段演得是真好 但前面当卡尔时又浮夸得让人出戏 特别是去当意大利翻译时车里那段。对标绫濑遥的居然是马丽有多失望我就不说了 马丽在这里演得也不真是真失望。倒是场景特效还行 结合这个原版栽树让后者能乘凉的好剧本 勉强给个两星 不能再多了。

• 香涵 8小时前 :

  世上没有绝对平衡的天平，所以看似完美和谐的背后，一定藏着不想被人们看见的小手段。同样，看似公平友善总嚷着“we are伐木累”的好老板，实际上私利当先根本不可能有真正的善意与尊重，但你要说他多坏么，其实也没有，因为绝大多数管理者甚至也可以说人性本身就是如此，所以这个老板说不上好坏，就是一个很真实很普通的老板而已，而且这活儿干起来也自有其苦恼不易的一面啊。本片的优点在于戏剧矛盾冲突实际上很强烈，但拍得平稳轻巧，颇有点四两拔千斤的味道，哈维尔·巴登的演绎也很传神，这个角色和造型很适合他。

• 郜雪枫 7小时前 :

  迷影梗虽然穿插稍显生硬，但也多少有惊喜到我。 ps:竟还出现了游戏《荒野大镖客2》的台词，听到了熟悉的亚瑟摩根的名字: ）

• 营凡雁 6小时前 :

  但大过年的，让人开怀一笑的电影怎么能不来个四星呢😏

• 缑笑卉 5小时前 :

  喜剧片笑就完事了，这部更像是一个话剧，里面致敬经典电影的部分很多，也不违和，挺惊喜的。从夏洛特烦恼到这个杀手不太冷静，挺期待下一部电影名字叫啥了。总之是适合和朋友一起哈哈哈哈的电影。

• 辰运 1小时前 :

  也许是意识到这部片子缺少本土化的可能，所以本片刻意营造出了强烈的失真感，在一种极为悬浮的风格化场景中展开故事，连带着本片出现的外国人名和不合理的场景设计全部都合理化了。而虽然也同样有着开心麻花式的老毛病——过于舞台和话剧风，但魏翔时刻盯紧摄像头的设计，反而使得电影的镜头感重新出现，乃至呈现出了一种元电影的感觉。导演确实是个影迷，在致敬了很多迷影梗之后，还提了一嘴游戏《荒野大镖客》，亚瑟摩根感激他。

• 漫栀 6小时前 :

  而且都是大家知道的，再浓墨重彩临摹一遍，总感觉有点没必要。

• 艾宜修 2小时前 :

  提前支走保安

• 芒睿达 6小时前 :

  你根本就不会演戏（拍电影），你演（搞）的那是什么呀？整天就知道哗众取宠，还男一号，你看看你哪里像男一号了，你配吗？

• 逢浩气 0小时前 :

  剧本还是很好的，剧作有让我想到《三块广告牌》，大概就是主角一个人的目的和行径

• 满启颜 2小时前 :

  一部含腾量为零，笑点密集的电影，恭喜麻花，恭喜魏翔老师。片尾他拿着花的自白，也像剧里魏成功的杀青感言。

• 赖静娴 0小时前 :

  好一出反讽电影，资本家真是杀人不眨眼，吃人血馒头，为达目的不择手段！！！

• 盘飞槐 5小时前 :

  （补mark）第五波疫情以来（也是今年）首次入电影院纪念~熟悉的西班牙语黑色喜剧配方，各种离谱荒诞出人意料，但没有想象中有趣，结尾的几个冷血举措大力砰砰砰击打才让人有了精神，结尾一幕好评~可以更好，有点可惜~

• 畅逸 3小时前 :

  一星都不想打 这是电影吗？相声小品欢乐喜剧人

• 良骏 4小时前 :

  讽刺的恰到好处，有时天平需要施点伎俩才能平衡。

• 樊尔琴 3小时前 :

  看到一半电影院有人打架，然后场面非常热闹，其中一个女的还在那煽风点火，说我老公弄死你们，对面是一帮高中生or大学生，正好为了逞能，于是他们在为了要不要打架还吵了半天，场面很热闹

• 星星 2小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？