评论:

  • 势白亦 0小时前 :

    3:明知道可能有危险的事情就不要去作死的尝试,否则后果你扛不起。

  • 俞雁易 9小时前 :

    典型的想表达的太多,结果连外壳都搞不好...全片比不上结尾的皮影戏

  • 南门韦柔 5小时前 :

    “请在1秒内找到图中的糖果人。”

  • 寒和煦 9小时前 :

    糖果人,一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说,而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声,是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味,是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。

  • 克楠 0小时前 :

    情节气氛几乎为零,废话又多,简直是浪费时间。

  • 凡博 1小时前 :

    拍得什么垃圾玩意,像是黑人的意淫一般。预告里就很蠢的白女学生招唤糖果人的桥段,在影片里变得更傻了。

  • 仇香蝶 0小时前 :

    政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……

  • 宣凤荟 2小时前 :

    要恐怖不恐怖,要深刻不深刻,一篓子导演的私货,看个寂寞。

  • 佳树 0小时前 :

    用恐怖片进行政治表达当然可以,但应该认识到的第一件事就是,主题表达的冲击力和全片的恐怖程度,是直接挂钩的。

  • 卫文竹 9小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 岚冬 0小时前 :

    乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧,如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流,然而整体却拍得凌乱不堪,剧情聊胜于无,唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图,尤其是片头倒立的俯拍城市画景,很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我,“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

  • 丑瑜蓓 6小时前 :

    没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

  • 成如之 3小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

  • 卫铭 4小时前 :

    政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。

  • 宝雨信 6小时前 :

    这新版还是衔接老板的,最好看这部之前一定看老版,而且衔接的蛮好的。而且这部直接将种族的内核就如直接写在你面前那样,即使血浆流的更多,就冲淡了那种内心的恐惧,所以这部戏称为“糖果侠的诞生”不是没有道理。

  • 始醉蝶 4小时前 :

    思路还行,但呈现的差强人意,想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重,这种笨重感越到最后越明显。

  • 卫国华 5小时前 :

    太差了,没原版好看。一星给结尾的经典bgm

  • 张廖诗蕾 8小时前 :

    candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。

  • 凡菲 9小时前 :

    作为一部惊悚电影,除了既不惊悚也不电影之外,其他都还可以。

  • 惠冬卉 0小时前 :

    2022 #20。之前错误的以为这是《招魂》宇宙中的其中一个人物,结果看下来发现完全不是… 希望以后的导演想拍恐怖片就好好拍恐怖片,不要当文艺片拍,还“夹带私货”把政治隐喻变成台词全部说出来… 电影最大的问题是,开始手被蜜蜂蛰了后伤口红肿发炎为什么不立刻去医院救治?这让我从一开头就无法相信这个片子的逻辑。上了警车后我就知道后视镜一定会派上用场。太好猜了。总之在恐怖片里算比较差的,完全可以不看的那种。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved