关于故乡的往事，形式感很强，但是剧作以及视听内核存在很大的问题，摄影和表演还可以，奥斯卡BP就比较难了。
2-
动乱不安却干净和谐的街道，负债累累却整洁温馨的家庭，一切都套上了虚假的滤镜，过度浪漫化的童年，过度美化的历史背景，让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择，这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏，把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家，我不能理解。
但是，这种生活碎片采集式的手法确实导致整个影片哪里都涉及一点点但没有一处是深入讨论的。尤其是加上大量的插曲——大部分还是直接以bgm附着与故事之外的——更是冲淡了在那样的背景下应有的迷失感与压抑感。
許多意圖不明的舞台調度，攝影也要卯足勁，在空間裡找尋看似刁鑽的鏡位，都在試圖營造某種學院派喜歡的嚴謹。打工人非得充藝術家，還搞金曲串燒，太僵硬了。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
C. 想要展现孩子眼中童年滤镜下的世界，却只会像赶场一样堆砌技巧，直到糖衣厚到消灭了所有质感。炫技炫得像一部韦斯·安德森的半成品，又无法做到人家的极致和精美，最后只能是不上不下割裂紊乱又时刻招摇到惹人烦的空壳。
理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。
困得说不利索话了
调度很差，一到群戏就晃个不停 拿六十年代的乡恋做幌子 实际年代感与布景一点都没做好 特别出戏 居然还得了奥斯卡最佳原创剧本 台词也很装逼
2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
连预告片都不用看，一看海报和片名就知道这片就是照着《罗马》拍的……那就没什么意思了。试图模仿和复刻别人的风格，让这部电影从构思阶段就开始失败了。
肯尼斯拿出了他的《阿玛柯德》 北爱尔兰问题 一场同一种族下不同信仰带来的问题 虽然现实却是那样残酷 但从一个小孩儿的视角拍摄出来 显得非常童趣与乐观 开场直接从现在的彩色转到了69年黑白的贝尔法斯特 （中途插入的彩色电影及戏剧效果拔群 分割开两个世界）当被爷爷问是否愿意离开时 他的回答充满着漫浪以及对贝尔法斯特未来的憧憬 电视上放着《双虎屠龙》贝尔法斯特则上演着手足相残 信仰问题贯穿电影 老中幼三代人对于信仰的看法也是大不相同 朱迪丹奇饰演的奶奶常常把上帝挂在嘴边 父亲则站在漩涡之中 小孩则被则开着天主教与新教的玩笑 配乐也是一大亮点 大量充满阳光且积极的配乐 代表小孩子的视角下 残酷现实离他们的距离还是很远的 缺点还是内核太散了 高潮的点推的实在太低了【VUE】
走出去或者留下来的抉择是很多人都做过的。虽然那个时代那个地方离我很遥远，但是这种抉择的艰难还是很能共情的。
无意间保存的，以为是法兰西。画面和音乐很有味道，英式幽默
看到友邻们的评分放低了期待值，所以还是超出预期的，音乐很加分，喜欢爷爷奶奶的爱情“你的心跳过吗”“每次你走进房间，它就会跳一支吉格舞”
开篇的长镜头和运镜真好看，黑白色调+摄影沟通+运镜，可以拿个最佳摄影奖了。剧本虽算一般，但导演实现得真好。可惜自己没一次看完，断断续续看的，让我的情绪无法有连贯感。值得二刷的电影。
第一场拍街头的戏份就败好感，滥用镜头和剪辑的结果就是乱战只剩下「乱」。从中看不到任何作为导演存在的有效调度，走位混乱到捕捉不到任何镜头语言的美感。所以选择制成黑白电影同样也是这类问题。意义何在？纯粹为了所谓的追忆而凹出故作高级的质感？还有，请放过《罗马》。
年度观影 No.507
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
