小巧可爱的当代“B-movie”，和《零和一》一样殊途同归地找到了数字世界的物质性。
亂，沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。
觉得索金的剧本还是有点门槛的，这次我被拦门外了。不喜欢。
无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。
目的性太强了这电影，看得人好想问问导演兼编剧，您活得一定很累吧？
索德伯格的电影永远自带学霸气质，就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样，让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
电影想讲的主题好多，前半段看得我昏昏欲睡，后半段才进入状态。然而让我印象最深的还是Lucille Ball作为一个actress对待剧情的认真与细致（ps：除主演外还看到了好多熟面孔）
两位主演演的好，故事结尾的一行字完全没有说服力。
另外，闪回的插入把剪辑和节奏确实拖得不轻。
HBO MAX流媒体线上，独立大导史蒂芬索德伯格执导，人工智能大战坏蛋，美式幽默+英式冷笑话。说到底这还是一个人和人斗的故事，人工智能的作用在于扩大和戏剧化影片中的矛盾。然而现实中就是人工智障。
4. 社恐
对老片子扣当时拍摄的细节，对影人是一直自我缅怀吧。
一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。
相由心生。四十岁以前的相貌是父母给的，四十岁以后的相貌是自己修的。这一点在同期出道的妮可•基德曼和娜奥米•沃茨脸上看的清清楚楚。
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
从后半段女主出门开始剧情变得非常好看，但是前半段就显得废又空，甚至（调声音那段以及其他）有凑时长嫌疑，但是真的很好，covid后+人工智能的设定也很可爱巧思，这个ai应该是探讨ai的电影里最有帮助的了（？
这对夫妻那么多drama剧情 完全没想到选了这段 大家演得都很努力【但是妮可造型真的完全不像 lucy……
紧凑精炼的惊悚商业片，与当代元素融合的不错，可从后半段出门后沦为烂俗。某有一计可根治此症，而且完全不需要深度社恐症这种让女主十分讨人嫌的东西：把故事背景设定在2022年春的上海，在层层管控下溜上大街逃避围追堵截不drama到极点啊？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
