伦理资料装订要求 高清

评论:

• 泷子实 7小时前 :

  《蛇之拥抱》既视感，越肩视角拍摄，低饱和摄影，方言对白催发出非一般的艺术腔调，剧本还是简单，抽出骨干不太能打，但作为主旋律战争片的新尝试，值得肯定和赞扬。

• 糜天蓝 4小时前 :

  非常非常多不满意的地方。最不满意的要数首映问答环节的circle jerk

• 珍彩 5小时前 :

  但是画面暗过头了，估计激光幕看起来会好一点。

• 雀幻翠 7小时前 :

  人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作

• 运康 2小时前 :

  人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间，从诗意角度来说，1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验，没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…

• 骏嘉 2小时前 :

  真正意义上的“灾难”片，所有的无脑文艺片元素堆砌在一起也无法掩饰叙事的失败，所谓的“诗意”不是调低饱和度就能建构起来的，无处不在的烟雾没有多大意义，只能说明剧组一氧化碳储量丰富。人物的塑造极其扁平，演技更是加重了人物突兀。配乐和方言更是无力吐槽。所谓48个小时的计划倒是如同合算证明一样迎合了当今时代的主题，意味着多了一分钟就会被赋“红”码，如果从这个角度解读，得个最佳影片倒也合适。

• 诚骏 5小时前 :

  看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品

• 鲜于兴发 9小时前 :

  内容低于形式。通过“口号”就能让人物就团结凝聚，在人物动机和转变描写上就一笔带过。宣教式场景和教化式对白的出现在所谓“诗电影”当中显得不伦不类。

• 豆天睿 6小时前 :

  影片模仿《伊万的童年》过于明显，只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演，摇摇晃晃的长镜头斯手，点到即止的动作性场景，没有伤痛前史交代，却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖，自然动了圈内的蛋糕，也不讨好普通观众，不被骂才怪。

• 鹿骊美 7小时前 :

  好久没看电影迟到过了（裂开）......

• 运蔓 9小时前 :

  新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。

• 祁迎彤 5小时前 :

  中途一度想要离场，看完以后不知道主角长啥样。毫无必要地全程使用黑白色调、昏暗灯光，剧本七零八落，人物无一立体。

• 酒雯华 0小时前 :

  老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧

• 杉阳 7小时前 :

  三个月以来第一次进影院就给我看这毛玩意儿

• 诸念巧 1小时前 :

  几位主创都是朋友，确实也没有失望，没有强调战争中的对立，而是放在了“人本身”，看到了人道立场。

• 碧鲁承弼 7小时前 :

  剧组的摄影机滑轨是不是质量不好。。。有美的感觉，喜欢最后一个镜头。但是人看完都没分清真的难受，调度的存在感也太强了

• 欢梦 9小时前 :

  特别的诗意的优秀电影，作为天坛奖入围电影，70块还是值得的。

• 苟景天 1小时前 :

  3.0，（鼓励分）美院的战争片运用了不少遮瑕技巧，比如方言、色调、无核心人物、时间线短等，拍出了学院派的风格，摄影方面远景比近景好，可惜没有绝对的故事核心导致看完以后印象不深，只是意识流方面的残余观感留在脑海中。总之，还是希望华语片能做些不同风格的持续尝试，并且多在剧作本身和创作深度上下功夫，差国际水准太多了。

• 陆妙菡 2小时前 :

  画面极具风格，但是作为一部电影总有种半成品的感觉，故事讲得并不好看。

• 桂萱 9小时前 :

  影片有自己独特的影像风格，但影像风格并不是电影的一切，如果说这是习作，差不多能到7分，可这是一部院线，那不好意思5分不能再多了。