孩子把母亲逼疯,母亲把孩子逼疯并培养成下一批父母,男人在边上“无辜”得像孩子一样。
还是Léna的故事,Elena的文字,和文学一样的节奏,一样的演员想象,不矫情、不戏剧、每一个动作和眼神都直击神经的日常,很迷人。
3,不少的段落让我真心感到孩童的吵闹和恼人,所以近年自己是否适合生儿育女要值得商榷了
女主final list必须得有寇姨一席之地(以及jessie真的太会演了)
但作为导演处女作来看,很棒了。
免不了会直接会想起了伍尔夫的《一间只属于自己的房间》 这么多年过去了 这个房间还没建好
Olivia Colman每个眼神都是一出戏。
没看懂,也不理解女主的行为,讨厌女主和她的行为and her face.
音乐太好听了 演员也都太好了 对母亲这个角色的痛苦的重申 导演处女作真的很棒 但感觉是个天时地利人和的处女作
其实是一部心理惊悚片,很多场景甚至拍得很恐怖、而且缺乏理性与逻辑,一个接一个疯狂的假想敌,其实都是主人公当时精神状态的写照,所以其实观影的注意力不用太放在一些略显费解的细节上,反倒是可以侧重于指涉女性生存困境的段落。对于男性权威的恐惧、和女性之间明暗斗争的顾忌、以及家庭身份和个人欲望之间的冲突,都贯穿在整部作品之中,没想到这是玛吉·吉伦哈尔的导演处女作,第一部作品就融入了这么多的观点与表达,挺厉害的,而且影像质感也不错。不过个别段落有用力过猛之嫌,稍微做作了一些。用一个不恰当的说法来形容科尔曼的表演吧,就是把一部美国电影活生生演成了一部北欧文艺片。
逃离这个轮回有什么错?
看开头差点以为又是一部《泳池情杀案》了,然而并不是。因为原著是费兰特,所以简直是那不勒斯四部曲第三本里某些段落和情绪的扩写和放大,关于女性与母性的冲突,以及对母亲这一身份的无解困惑,当文字变成图像之后变得有点无趣了。
勒达-妮娜成为镜像照应,女儿成为母亲,所到之处,似乎都对其的所做所为进行谴责与声讨,窒息的生育原罪,不会消散的母性泥潭。科尔曼超越《宠儿》,再次冲击最高奖。
「我在寫到最後才想到偷娃娃的行為,還有布娃娃被偷了的女童,女童的母親對於勒達產生的吸引力,這些都是靈光一閃,即興產生的。這兩個元素——母女關係,還有一段剛剛產生的友情的陰暗背景——會讓我進一步探索女性之間的複雜關係。⋯⋯假如勒達沒法釐清她的行為——她的內心會越來越凌亂,她作為一個成人,偷了一個女童的布娃娃——我寫作時,也會和她一起淪陷,我沒法像解救黛莉亞、奧爾加那樣,把自己和她從旋渦里解救出來。」沿著《碎片》裡的蛛絲馬跡走入勒達的世界,題為暗處的女兒,但真正需要被看見的,恰是明處的母親。瞥見了母職的枷鎖,也瞥見她的逃脫。在矛盾與混亂中的欲言又止,藏在眼淚裡的甘苦交織,像一場救贖一樣打動著我。
喜欢她决定离婚后给女儿最后一次削橙子皮那段,小孩儿的日常恳求终于变成无足轻重的虚化的噪音,虽然这一瞬的快意在余生中逐渐变质为混杂着遗憾后悔的东西吧。Olivia抱着娃娃向妮娜哀求着说“我是一个怪妈妈”时,多希望妮娜能够跨越愤怒去理解这句话的意思,可惜哪怕身处相似的境遇里,原谅总是单程的。
4.5 长焦特写拍出的细腻故事,让人几乎触到文本原有的肌理。狭窄的视野和交错的声音还原了那些烦躁又失神的时刻。即使费兰特读得不够多也会发现一些重复要素:知识分子的骄矜,闯入者,社群和个人的对立,秘密,偷情作为不自觉的反抗,女性启蒙者们,对称关系,暗处的缺失。小说改编电影总是留下很多有趣的象征谜题:偷窃是报复还是弥补母爱?玩偶是最完美的“女儿”吗(因为它不主动索取或抗议,又随时乐于接受单向的“爱”)?给出的礼物变成武器,是不是在嘲弄主角的自作多情?观看时暗暗揣测,或许费兰特的故事因为过于诚实所以她必须匿名。尽管对她笔下自我/事业和家庭/社群的对立仍然怀疑,但一代入私人的成长经历,自己对家庭的期待和焦虑,就明白这或许是普遍意义上对女性的尖锐追问
三星半。看到后半程想起《我的天才女友》第二季的海滩度假戏,看完才发现这片的编剧之一就是埃莱娜·费兰特,我说呢~
从这个角度刻画母亲真的真实且细腻,对性张力的拿捏也很到位,Maggie处女座GJ。整体故事还是太小了,叙事手法是不是非要营造这种几乎让人窒息的感觉其实也可以再想想。
看不懂,但直接明确地感受到了妈妈的崩溃,母职的荒谬。
生与养是个交出自己,以血肉哺育下一代的过程,自我的完整性遭到蚕食,它需要耐心、技巧、最重要的是协作。当冷言冷语统统指向“母性”,本该美好的亲缘关系便扭曲为枷锁,逃离随之发生,但这不会是出路,而是对男女双方的惩罚,留下的空白阴影吞噬余下人生。作为新导演,她选择以手持和华丽配乐掩盖技巧上的捉襟见肘,企图活化呆板的叙事,无法完全激发几组人物之间的张力,释放“玩偶”这一核心意象的信息,将一个颠覆大胆却又理应如此的故事大喇喇平铺了出来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved