《博物馆》讲述的故事发生在1985年,一群罪犯为了嘲笑墨西哥人类学博物馆的安全指数,而去盗窃博物馆中的140多件前西班牙的文物。尽管电影取材于1985年发生的真实事件,电影与原始事件本身一样让人吃惊,它以精细的手法接近真相,又在每一个转折处进行重塑,并借鉴了多种电影类型 。
“我们可以忍受卑微地活着,但他们不能把我们当虫子一样随意踩死。”
只想说市长靠关系拿到器官供体这种犯罪程度,比起贪污上亿要轻很多吧,更不用说为了几十万搞出一个豆腐渣工程害人姓名,当然最后也只是想洗白市长,但感觉比第一部差点意思
高级网大,叙事上看似的高完成度让它得以让小镇接受,但里子是个空壳。还是尽快在类型的技法之外多磨练文本吧
改名叫父爱的伟大更好
想要探讨阶级,又太浮于表面。想刻画人性 ,却只塑造了一群纸片人
对小人物情感描绘很深入,悲情成分让人发现黑暗中的一丝光明。
改編別人的創作,把故事放在泰國,瘋狂加反轉,兩部誤殺都是笑話。
故事三星,前半截还不错后面反转再反转很多逻辑说不过去,尤其是打向林日朗那两枪和天降凶手的设定。结局挺催泪,尤其是刚要为人父母,对这种题材有点缺乏抵抗力加一星。“有的孩子是孩子,有的孩子不是普通的孩子”。另:李治廷以后就这么演反派吧挺好的…
现实题材的看了让人有点遭不住,我本来想看悬疑的却没有悬疑可看。
节奏和衔接性都不好,有一种跳戏的感觉。整体画风也很奇怪,在家庭片和警匪片之间横跳,而且有着太多熟悉的影子。虽然陈思诚只是监制,但他的参与感太强了,满满都是他投机取巧的鸡贼味道。他真的是太擅长在原有的厚实基础上,加入自己的私货,挑动某种情感,来忽悠人买单……
就觉挺好看,场景简单,不过结尾反转有点生硬
不大行,虽然演员们都很努力,但是故事本身有问题,还有,为什么在现实主义基底的影片里要尬聊和搞笑。
2.5 用真善美乌托邦口吻来揭示社会险恶的分裂的故事,留出自己的心脏、挟持人质、被遗忘的高利贷,整个行为链条好像哪里都充满了不对劲。。一个做编剧的中年男子,登场觉得自己是杰森伯恩呢吧
最触动我的一幕:医生说:“我不相信你会杀人”,但林日朗说:“你没当爸爸吧?你不知道一个父亲为自己的孩子都能做出些什么”。一个平平凡凡的父亲为了孩子四处借钱、努力工作、当摩的赚外快甚至持枪去劫持医院,他经历了什么才能如此悲愤和残酷?《误杀2》比《误杀1》更感人、更扎心,人间最平凡的爱像是炸弹,浓烈地让人睁不开眼。
什么误杀啊简直你泥马的诈骗!!!自己前作热度都蹭!!
为什么器官捐献处长的电脑没有密码?如果按照plan c来理解的话,我只能说……阿朗你写的剧本挺差的……
除了最后悬疑结局设计得失败以外,其他都不错。本来值得更好的评价。
剧情演技什么的都及格吧 但是还是看不得陈狗这种偷懒行为 可他也真的太会偷了 哎
这个系列的影片概括下来,就是机智地对付censorship,用一个自以为机智的故事或者剧本刻画一个机智的底层人物,再用一个看似机智的方式获得观众的同情与支持。但大可以再真诚点,不要如此精准(机智)地抓住观众的买点,所以看完我很困惑,影片声张的以及渲染的到底是正义还是票房。
当众考问的艺术,这样的好编剧,再多也不算多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved