宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活？如果是我又该怎么办？个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想，我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀，溺亡，最后也可能受不了那个年代而自杀。
现在看到它，我看到的是世界沉沦前的困顿和疯狂，好似如今一样，一切在下沉。走不出孤独和理想的，最终只会死于一场玩笑，被砍掉头颅生活的，只剩荒谬而无尽的等待。
你会非常的难过 而我们要出去
大街上的冲锋队，网络里的红**，在国家支持下一右一左殊途同归地将整个社会绑上战车
片尾曲千万不能略过！可以说是还原电影情节的跌宕起伏！
很惊喜的片子，不会游泳的法比安死于纳粹肆虐之前，可能一切美好最终都为残暴与疯狂让步。
”爱是一种嗜好，要用身体表达。”
无序、混乱、嘈杂、疯狂……你永远可以相信德国人的“自省”态度。但今天的世界貌似也没有太大的改变，历史还是在一遍遍重演。杯具。
他们像是在讨论如何处理一千多万工厂残次品 而不是人
结局好忧伤 真的是走向毁灭了 虽然有近三个小时的时长 但出乎意料地没觉得冗长 很喜欢剧中人物状态 也喜欢对爱情的表现 对背景的描述用只言片语就勾勒出了轮廓 很棒 男主角好帅啊 某个角度和一美很像 文质彬彬礼貌又绅士 爱了
#Berlinale2021 破碎混乱的时代，战争前夕的柏林，绝望自裁的枪声， 沉入河底的消亡。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
◎由于大树褪皮般的摩擦力，分了几次来看。
喜欢影片的摄影和构图，虽然故事性没有那么强，但并不影响进入剧情，因为男主就好像你身边的某个朋友，你在感受他的情绪起伏和状态的变化，所以三个小时也是能看下来的。
什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。
与其说是看电影，不如说像是在欣赏影响化的文学作品，琐碎絮叨又散发着脆弱迷人的气质，台词都非常文学性。印象最深的是男主写给女主试镜用的独白信，以及二人隔着玻璃的那个吻，看到中间就能预感到结局应该是悲剧的，但至少悲剧是发生在纳粹上台之前，仍保有一丝的美好。
比起刚看过的我的性生活也是讲知识分子的惆怅。。这部放在那个时代背景让人似乎少了些无病呻吟的味道。。有一星是给了剪辑和摄影。。让我有种时空交错的感觉。。知识分子很爱有重困苦。。不为时代所容的不合。。我年轻时候也这样。。是不是文青都有过
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
