19世纪末叶，北京城内一豪华住宅，帝国公使夫人安娜正与英使翻译查尔斯幽会。查尔斯得知安娜即将随夫回国，要她一同私奔，远赴英伦。这时，房东来报，帝国公使馆武官别里科夫前来捉奸，已进院落。二人从后门逃走，别里科夫穷追不舍。一伙乞丐卖艺求赏，阻止了武官，等他再追时，发现二人已经不见。安娜得一位中国公子哥儿相救进入王府，却发现公子哥儿原来是一个美貌少女。她刚准备回公使馆，适逢王爷归来，原来王爷就是混迹于丐帮的黑衣神人，他惊艳于安娜的美貌。别里科夫以安娜幽会时遗失的宝石坠儿相要挟，查尔斯剑下受辱。在帝国公使阿尔昔金的告别假面舞会上，公子打扮的文瑞为抗婚求查尔斯弄赴英国的护照；别里科夫伺机向查尔斯寻衅；查尔斯欲约安娜私奔；王爷化装猎美。一时危机四伏。第二日晚，帝国公使夫妇赴日公使馆。日公使伊滕出门迎接时，只有公使阿尔卡金，公使夫人失踪，造成惊动京城的一桩公案。别里科夫奔到查尔斯和安娜幽会地点，却撞上了王府的“公子”，状极狼狈。日、英、法、美诸国公使照会清政府，保护外国人，从速破案。查尔斯怀疑是帝国阴谋，潜入帝国使馆查找线索，被阿尔卡金锁进暗室。格格文瑞求王爷打探公使夫人消息，却在府内后花园发现了安娜尸体，惊诧不已。别里科夫向帝国皇帝告公使耽误公事，公使惶惶不安。这时，刚运来装古董的木箱内冒出安娜幽灵，他被吓得魂不附体，向安娜画像忏悔，不该为了得到中国古画，毒死安娜。一直被关的查尔斯听后气愤已极，拔枪欲给情人报仇，安娜的“幽灵”忽至，查尔斯夺门而逃。别里科夫闻声前来，与幽灵交战，幽灵受伤。查尔斯把幽灵救回王府，发现幽灵是格格文瑞所扮。文瑞以此计抢回古画，死尸也被送走。王爷进宫请罪。为救哥哥性命，文瑞派人带画追去。
非常诗意，超然物外，清贫而高傲的文人情怀。如果不能如白鹤般翱翔于蓝天，那么躺在泥潭里也还能仰望星空。人有信念有理想，生活在什么地方也都是自由恣意畅快的。我们啊，有苏东坡有李白有陶渊明。。。有那么丰厚的历史文化题材，为什么就拍不出来这样的电影哦。
它是真实事件改编，我为这份真实而感动。但是对于印度真正的底层人民而言有多少人能看到这部电影，有多少人能因此改变。这更像是顶层人民的自我夸耀，希望能多做些实事吧
昌大这条线其实挺真实的。学的时候觉得光靠自己的学识就足以改变一切，到头来才发现这世界早就已经变得乌烟瘴气无药可救，打人一顿都还算好，至少他还有那片纯粹的岛屿可回。哎。
直到最后警局和所有被告都没有悔意，都还是在试图掩盖错误和问题，而当权者也永远只关心在议会的地位。
一个人同时保有两种相反的观念，还能正常行事，这是第一流智慧的标志。
满怀热情和希望，观影2小时40分钟，虽然有虐的部分，但结局很圆满，正义得到了伸张，朕心甚安。他们有不计报酬，只为正义而战的律师，有不出卖良心，秉公调查案件的警察，更重要的有公平执法的法官，何其幸运。据说这是一部真实事件背景的影片，禁不住琢磨，如果换一块土壤，结局还会是如此吗？
前半段极具文人电影的气质，后半段又绕回韩国类型片了
印度版的《辩护人》之感，不过就故事剧情、思想深度…等而言，个人感觉韩国电影《辩护人》比这部《杰伊·比姆》更胜一筹。—— -如果你同意的话，我会和那些警察谈谈，补偿给你需要的钱。为了孩子们的未来，你需要钱，你需要做出决定。-还没出生的婴儿，我不能给他看亲生父亲，但我却会有很多钱，购买我要养活孩子们的食物？如果他们问起，买食物的钱是怎么来的？“是把你爸爸活活打死的人送的，我们需要这样子生存。” 长官，我要这样教育我的孩子吗？当我们被杀的时候没有人在乎，我们也不会靠从凶手那里获得的救济金生活。我不在乎我输了这个案件，我可以骄傲地告诉孩子们，虽然失败了，但我们没有放弃抗争。如果你可以，就去惩罚那些凶手警察。
根据真实故事改编，让人又相信了理想主义，虽然电影难免会用煽情和英雄弧光来表现这样的题材，但能被允许拍下来至少还不是毫无希望，同时能呼吁更多的人去关注少数族群被忽视的权益，故事难得还保证了推理的逻辑性，在追逐真相与公平的路上残酷现实暴露狰狞面容，所以法庭戏才会更显酣畅。
Jai Bhim （斗争万岁），印度宪法之父、贱民领袖安贝德卡尔博士提出的斗争口号，成为追随者们见面打招呼的用语。豆瓣的译名常让人误解为主人公名字。
能拍这样的片子，能够正视这样的问题，比…一些地方官僚司法体系强太多。
目前看过的最有内涵的韩国古装片，没有宫廷内斗，没有华丽服饰以及珍馐佳肴，但黑白画幅充满质感，文艺气息扑面而来。影片呈现的朴实海岛生活，以及贯穿整篇的古代文学经典，使得观感既赏心悦目又无无违和感，将古代文学展现地栩栩如生而无晦涩之感。对比之，中国近几年拍摄的类似题材影片，历史片追求服饰华美以及场面恢弘，所谓的文艺片在无病呻吟，影片市场过度商业化，苏轼、杜甫、李清照、李时珍等等，中国类似的取材数不胜数，而中国影人少有涉猎，值得反思。
很俗套的传记片 套个黑白的外壳就高大上了么 而且人物高大全 没有真实感 不知道为啥分这么高
主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。
最惊骇的难道不是这部以中国古代哲学为叙事背景和思想基础的片，竟然是纯正的韩国电影……
并且贯穿全片的，是对人的价值的全新向往：“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊...“，让人为之动容。
对“天下有道则见，无道则隐。……邦无道，富且贵焉，耻也。”这句话的阐释。在黑暗时代，有良知有才华的人往往会剑走偏锋为自己的创造力寻找出口。沈从文投身古代服饰研究也属于这种情况，只是并未完全跳出坑外。昌大的两次启智，一次理论一次实践，分别对应一个彩色镜头。
《捕蛇者说》。
太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
