1:1，纯黑白，影帝影后，莎士比亚…比起电影更像是一场两小时的舞台剧，只不过呈现方式是大导演的视角…
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
不懂就问，莎翁时代英国有黑人吗？黑白演员混合的白人故事就特别别扭。
华盛顿的麦克白是我迄今为止看过最摄人心魄的表演！将人内心的欲望与恐惧、勇气与迷茫、盲信和不安诠释的淋漓尽致！ 哪来的女巫，哪来的乌鸦，不过是被打开的“潘多拉魔盒”。弗兰斯希更是不用说，感觉今年又是奥斯卡女主的强大争夺者，“梦游”那段戏的爆发力和最后“go to bed”带来的震撼让我电影结束后还在回味。极简主义的美术布置和黑白色的蒙太奇再配上极强的摄影，这是一部艺术感和戏剧感爆棚的电影，前提你得耐得住前20分钟“枯燥”的艺术铺垫。
场景和摄影很对，但又没全对，感觉像是穿梭于1921年和2021年之间。缺了几分韵律，几分留白，架不起张力
预言的种子埋在心里，等到发芽，结果，再凋落，重新再来一遍，一遍遍的循环往复，既是自证预言，又是悲剧重演。高级的对话，高级的影像风格，不愧是A24出品的，就是与众不同，很多场景都让人过目不忘，真高级。
3.5。丹泽尔华盛顿的表演精准到极致，但是并没有让人觉得特别出彩，反倒是女巫的表演令人印象深刻，虽然很大程度上归功于造型和妆容。摄影真的绝了，用表现主义那一套布景和构图，变形的、图形几何化的场面调度，来表现这样一个摒弃宏大叙事、侧重内心情感之黑暗扭曲的悲剧史诗，再贴切不过了。
麦克白的陌生化。
6.0 布景甚至光都假得很——舞台质感，要说优点也只有这点了，至少给了一种体验，但这也不过是布鲁诺的功劳，那么单独的科恩，他的贡献呢？
话剧式的电影，黑白配色会让质感更有张力。观众能比较容易get中心含义。很safe和扎实的作品。
科恩兄将戏剧搬进摄影棚的艺术探索了大概是，但作为电影去看那这过分文本化的对白确实拗口出戏，然而又很符合A24诡异的气质，丹泽尔和科恩嫂的演绎是绝对衬得起莎士比亚的剧本的。
表现主义的极简舞台布景和精湛的摄影与表演，再加上极其抓人的重音鼓点；乔尔·科恩携丹泽尔·华盛顿与弗兰西斯·麦克多蒙德将莎剧凝聚到100余分钟黑白电影的结果显然是出色的。对于《麦克白》这样的作品，故事本身轮不到我等俗人来多嘴，而科恩本次看似四平八稳的改编实则可能是最好的选择。
我本来是去看电影的。当我在电影院被折磨得死去活来时，才意识到自己被黑了。
感觉熟悉麦克白文本的朋友会喜欢（当然没能绕开翻拍莎士比亚现代化文本过程中如何保持不失度的难题）片子自己定位也准确，就完全冲了形式亮点去了，有点现代戏剧版德国表现主义的意思，像是一场3d戏剧的试验录像。
科恩的影像实验，做足形式的影视化舞台剧，但剥离古典主义的现代化风格，其价值又能有几何?看不出有什么新鲜的表达。
纯粹在我审美范围内的作品，绝美cinematography
刚看完剧本看这个 这片还真的蛮遵循原著的
that struts and frets his hour upon the stage，
用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影
镜头语言和转场极佳，演技饱满，背景音和极简的布置给冲突带来很强的张力。可惜本科读文学时没有专门选读这部戏，在电影院看没字幕有点生涩难懂🥲
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
