燕子的尾巴什么来什么去 高清

评论:

• 委漾漾 5小时前 :

  不太理解印度的种姓制度 这不就是少数民族嘛 在中国关乎还来不及 这种迫害与歧视是我不能想象的

• 庞幼丝 9小时前 :

  但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

• 房晗蕊 5小时前 :

  法律本应是光

• 博奇 2小时前 :

  事件当然是让人动容且愤怒的。但就电影本身质量而言，各方面都显得平庸，故事平淡没有节奏，推进比较想当然。最后那莫名其妙的眼神更是有喂屎之嫌。

• 岚蔚 7小时前 :

  说起来，似乎没见过我国有这样的法庭电影，即便是宣传性质的也没有，一切都靠罗翔。

• 干海亦 3小时前 :

  大义凛然，鞠躬尽瘁，简直是超级英雄电影。

• 余欣然 7小时前 :

  印度这个国度真是神奇！你能在那里发现最现代最奢靡与最原始最卑贱的生活共存！而他们的电影也在朝着多元化深层次不断发展！

• 堵云逸 3小时前 :

  看的不知道是不是对的版本，感觉音画不同步，观感不是特好。男主出场的bgm太出戏了，4.5吧

• 心岚 3小时前 :

  优点是在1995年的时候，印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗？在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗？印度人在艰难地为自己为生活争取权利，以血泪淌出人权的路……我们啊，差的不是一点两点！

• 家杰 2小时前 :

  20220203 02：00 和老姐观影在家

• 凌洁 0小时前 :

  印度版《辩护人》，剧情真实，但依旧非常不习惯歌舞。当然，不敢对比。

• 卫伟 0小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 彩茜 3小时前 :

  “我常以为是众生普渡了佛祖”“杰伊比姆是成千上万人的泪珠”

• 似慧美 1小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 及梓欣 2小时前 :

  作为一部类型片，有些地方的处理实在太目的话了，几乎是一点美感都没有，好直白。但作为电影，镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影，节奏也一直在线，张弛有度。歌舞环节，音乐还是最好的背景，取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态，电影的连贯性在这一点上做得很普世化。

• 卫留成 9小时前 :

  电影本身一般，社会意义很强，结尾的一幕让我想起了西行漫记里斯诺跟红小鬼的对话，斯诺叫小红军喂，拿点水，小红军鸟都不鸟洋大人，直到斯诺叫他同志，才给斯诺来了一杯卡布奇诺，斯诺道谢，小红军反而说用不着为这种小事道谢，感触很深。电影里主人公归根结底还是统治阶层的人，否则的话第一步都走不到就被杀了，之所以反派一直给主人公面子，无他，他的种姓很高，本身也是统治阶层的一员，他只是背叛了自己的阶层，而且留洋派之间有一种对本土精英的优越感，所以互相给面子，如果印度的社会改革只能靠留洋精英推动，终究只是茶杯风暴，太可惜了

• 以映雁 9小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 佛晴虹 7小时前 :

  电影拍摄的很刻意 但我理解这种他们的愤怒

• 卫思颖 9小时前 :

  真实事件改编，无时无刻不在提醒观影者这个世界的阴暗与荒诞。

• 扶隽美 2小时前 :

  律师还点兼侦探...