3.5;几个主题完全不同的故事通过某种相同的内质千丝万缕般地勾连着,想到啥拍啥,看到哪儿算哪,像是在看电视剧,结尾反而感觉回归了电影。
血缘 亲子 历史 生命的终结和延续,能把这些联想在一起,也蛮厉害的。一贯的八点档情节剧般的构想,这次对东亚观众来说可能并不够奇情,而且在严肃厚重的历史面前失去了轻盈。
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性,要努力,才能实现生的自由。
前年弗朗哥的遗骸被迁出烈士谷,整个过程在各大电视台和流媒体直播;近年来为在独裁统治时期消失的人正名并给予他们的后代补贴的倡议也持续不断。阿莫多瓦终于在母题上加上了国族的层次,被调包的孩子隐喻被隐瞒和篡改的历史。人们已经对那段历史失语,该如何面对父辈的沉默?历史的记忆由谁书写,人民的记忆由谁诉说……
剪的好利落,老一代篡改过的历史要去伪存真还给年轻一代
确实有情感割裂的问题,一方面阿莫多瓦的奇情的塑造,探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思,说他到了一个信手拈来的境界也好,或者诟病其堆砌情节也罢。总之,这部影片两条线都没有说好,最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵,但是也没有表现出来。
确实有情感割裂的问题,一方面阿莫多瓦的奇情的塑造,探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思,说他到了一个信手拈来的境界也好,或者诟病其堆砌情节也罢。总之,这部影片两条线都没有说好,最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵,但是也没有表现出来。
血缘 亲子 历史 生命的终结和延续,能把这些联想在一起,也蛮厉害的。一贯的八点档情节剧般的构想,这次对东亚观众来说可能并不够奇情,而且在严肃厚重的历史面前失去了轻盈。
两段故事并不割裂,以现在为起点,着眼未来与过去的双向探寻,寻根之旅,根从哪里来,根要长到哪里去,求的是一个真相还原。借用对下一代的情感注入,反思的是对上一代的生命归宿的关注,用母性元素消解战争遗留的伤痛。最后土坑里的定格,是两段故事衔接的闭合。
血缘塑造了家族,而家族汇聚成国家。男人在历史中杀戮,而女性见证真相,创造未来。
除了弗朗哥历史部分,剩下的就像一部狗血的电视剧。
头一次在阿莫多瓦的电影里看到他谈和性别问题无关的历史政治议题 不过他把这个议题揉进他最喜欢讲的母亲的故事里面
没想到最后落到了历史铭记上,但又说得通,给自己的孩子找到真正的母亲和自己的寻根之旅是共通的,这个角度看似有些刻意但是却很好的溶解在阿莫多瓦设计的令人着迷的情节中
《痛苦与荣耀》是借班德拉斯来回顾自己创作的一生,《平行母亲》则是借克鲁兹来回顾西班牙的历史伤痛,实际上是阿莫多瓦一次更加倚老卖老的行为,尤其是克鲁兹饰演的母亲像年轻母亲怒斥铭记历史的重要性一段,仿佛是一个老者的唠叨,像年轻人诉说着那段过去应该留下的痕迹,母亲这在里变成了等同于国家的重量,这次不再放荡的阿莫多瓦,也承担起了自己作为一名艺术家应尽的社会责任。
确实是女性主义者的电影,尤其是母性本能的正反两面,但和政治立场的拼贴略显生硬,乱葬岗的结局就很符号化了。
用女性的视角和身份的认同来折射导演对一个国家过往和现在的政治表达,亲子鉴定和挖掘遗骸,死去和存活的孩子与祖辈死因的不明和昭然,看似不搭调的两条线在深层次都是相关联的。我看到更多的是阿莫多瓦对女性的尊重和对女权的拓展,男人只是提供生育的一环,女性才是延续生命的关键和根本。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
不同于是枝裕和的《如父如子》,影片在讲述女性的情感之外,还有对历史沉重的剖析和反思。所谓“平行母亲”,一为当下的詹尼斯与安娜这种个体式、原子式的母亲(mother),一为过往的凸显西班牙内战历史的宏大视角的祖国母亲(Mother)。
剪的好利落,老一代篡改过的历史要去伪存真还给年轻一代
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved