剧情介绍

  《金钱本色 信用与债务》
  「金钱本色」系列节目,将带领观众经历一场世界金融的史诗之旅。尼尔‧弗格森说明在每一个巨大历史现象(帝国和共和国,战争和革命)背后,总存在一个金融秘密。信用和债务的演化与促成文明崛起(从古代的巴比伦到今天的香港)的任何科技革新一样重要。从『威尼斯商人』中的奸商夏洛克要求别人以身上一磅肉还债道格拉斯哥的放高利贷者,尼尔说明信用与债务的起源,并且解释为何信用网络是任何文明不可缺少的一部分。信用网络越是发达,债权人越不可能在债务人身上利用它们的的杠杆作用(例如在「第三世界」的格拉斯哥就会这样)。确实如此,在田纳西州的孟菲斯,破产的人才是老大─利用手段躲过债务,这在从前是难以想象的。
  《金钱本色 证券市场》
  「金钱本色」系列节目,将带领观众经历一场世界金融的史诗之旅。尼尔‧弗格森说明在每一个巨大历史现象(帝国和共和国,战争和革命)背后,总存在一个金融秘密。信用和债务的演化与促成文明崛起(从古代的巴比伦到今天的香港)的任何科技革新一样重要。金融服务如何走出贫民区而变成华尔街那些投顾公司野心理专的王国?答案在于:文艺复兴时期意大利证劵市场的崛起。随着债劵的出现,战争财务有了转变-这个转变遍及北欧、西欧,最终跨越大西洋到美国。证劵市场促使罗斯柴尔德家族成为19世纪最富有权势的家族。的确,20世纪中叶的巨大通货膨胀威胁减弱国际证劵市场的力量抹灭了几个世代的储蓄的真正价值。
  《金钱本色 保险事业》
  人生充满风险─这就是为什么人们会去买保险。但面对一个巨大和突如其来的灾难时,国家必须介入。Niall在卡特里娜风灾过后来到新奥尔良,探讨为何自由 市场无法提供充分防护以对抗天灾。他对答案的追寻使他回溯现代保险在19世纪的起源以及在二次大战后日本福利国的诞生。福利国制度出了什么问题?智利为何会在1970及1980年代从事全世界最激进的社会保险改革?如今美国和欧洲福利国正面临一个类似的报应日,我们又吸取了什么教训?
  《金钱本色 股票市场》
  股票市场为何会泡沫化及经济萧条?尼尔回到起源在阿姆斯特丹和巴黎的控股公司,追溯荷兰东印度公司的崛起以及法国密西西比公司的没落。他发现在法国金融家约翰劳和安隆董事主席肯尼斯 雷之间,有一些可说明问题的相似处,他同时提问像1719年(或1929年)的经济萧条是否会在我们的世代再度发生。他沿引行为财务学的新理论,说明人类 在投资时为何会有一种成群结队的本能。况且牛市突然崩盘时也没人能够准确地预测。
  《金钱本色 房贷市场》
  把国有的财产归还给人民,听起来很简单。一个拥有财产自主权的民主制度比起一个民营化运动的基础要更好吧?一个重要经济理论说:没有抵押市场,市场就起不 了作用,因为企业家只需利用他们的资产去借贷就能使他们的生意起飞。然而如果说抵押市场已利用资产证券化进行革命,意味着不计其数的个人抵押被捆绑在一起 并且出售给出价最高的投标者?如果说在第二轮,私募基金公司的菁英们收买了所有股份,那资产所有权岂不变得更只属于少数人 !
  《金钱本色 中美经济联姻》
  问题:新兴市场是什么?答案:一个发生紧急状态的地方。从1990年代开始,世界已见识到惊人的转变。曾经是高风险市场的亚洲、南美洲、东欧─在1998 年曾中断了创新的避险基金长期资本管理─似乎变得比英国或美国股票市场成为更好的投资目标。原因是「Chimerica」的崛起─中国和美国经济联姻的产物。但是贫穷的中国存款户借钱给富有的美国消费者,到底有没有道理?它的崩溃会不会引发一场相当于1914年大萧条的金融危机?

评论:

  • 慧洁 2小时前 :

    7.0 production design是一脉相承的作者性,在细枝末节的角落里创造了很多诡异的奇观符号,可主线完全抹去了原作的神秘主义符号而着重于迂腐而俗套的精神分析,甚至把stan设计了一个随波逐流的懦弱小人,可能是陀螺自己都不相信库神这样的气质拥有任何妖言惑众的能力,只能把他放在若有若无的二战背景之中,被凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉生吃活剥。

  • 彩格 9小时前 :

    AMC 没看过老版的,故事节奏很差,导致两个半小时让我觉得过于拖沓,毫无必要;马戏团真没必要着墨这么多,和后面的故事发展有很大的割裂感。其他方面都很好,有点可惜。好莱坞大概真的拍无可拍了,不是炒冷饭就是炒冷饭,还炒不好,食之无味。

  • 告白竹 9小时前 :

    2.5/5 比较喜欢前半Carnival的部分 虽然拖拉了 但至少发挥了陀螺的风格 后半部分叙事乏味 演员之间又毫无火花😪

  • 庚旭东 2小时前 :

    因果报应,天道轮回,作恶的人最终沦为了马戏团的最底层的怪人。叙事结构上,前半段马戏团生涯的篇幅有点多,不过倒是也很精彩。

  • 太叔春翠 9小时前 :

    片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。

  • 彩梦 2小时前 :

    大牌演员组合,德尔托罗审美趣味,问题是作品是一部敷衍的行货

  • 季兴文 5小时前 :

    最大的惊喜大概是cooper裸了,魔兔重聚其实也只是卡司相逢的幌子。大魔王的设定很好,最后的反转不过憋了口气要报复,很孩子气,但也合情合理。cooper最后一场戏的演技很绝,可也是仅限于此了。

  • 岚珠 5小时前 :

    太傻逼了,说这是黑色电影是对黑色电影最大的侮辱,只能说无知的人还是太多

  • 怡阳 7小时前 :

    本意是讽刺资本家,但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱,后半段的讽刺力度也很弱,真实的职场要比这部片子讽刺多了。

  • 斯若薇 0小时前 :

    质感一流。“怪人”的伏笔所有人都能猜到,但宿命式结局依然有震撼力。

  • 居修雅 9小时前 :

    第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了,完全割裂开了

  • 从宏朗 5小时前 :

    大魔王到底起了个什么作用?很多没有说明白的地方,表达的也比较隐晦。

  • 俊倩 0小时前 :

    太冗長了,一環扣一環但環環都說太透…畫面固然美,音樂固然扣人心弦,故事講到最後已經無聊了…

  • 妫弘文 9小时前 :

    众多人物的设置,相互背景和新旧关系,引发一连串的戏剧冲突,具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板,最终依然长袖善舞化险为夷,成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个,最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师,则是唯一的一个输家。反套路之下,道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。

  • 卫四泓 7小时前 :

    I like how fate has bounded the characters together. The final act is gripping to watch. The shots in the film look beautiful, but Mr. del Toro has failed to impress me with his yet again thinnly written characters.

  • 公冶半双 1小时前 :

    请这么好的演员,拍得这么差,用互联网黑话说就是:ROI太低!

  • 安皓 1小时前 :

    托罗是我近年来很喜欢的导演,他的作品特征明显,纯洁的小白兔,得力没有好下场的二把手,以及真实到溢出屏幕的痛感,希望导演能在深度上再下点功夫,而且感觉被骗了,大魔王和鲁妮·玛拉完全没有对手戏诶...

  • 尾易梦 5小时前 :

    德托罗本身不擅长黑色类型片,再加上现在是其创作低谷,一出白开水作品。摄影和布景的精致也显得苍白。

  • 仆宵雨 2小时前 :

    为什么不是魔兔联手玩男人?不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富,当年玩过也被玩过

  • 冉嘉年 9小时前 :

    真的,好长,啊!前半部分和后半部分很脱节,最后靠一杯酒圆回来,但还是感觉像两个故事。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved