评论:

  • 妍碧 6小时前 :

    罗生门式的叙事方式不错 比起某些院线的影片都好

  • 叶雨莲 5小时前 :

    肉体盛宴和感官刺激,导演自己玩挺high。

  • 文运凡 8小时前 :

    7+,远了不敢说。疫情起到现在,这片在网大里这也算天花板的存在了。虽然演员火候还是欠点,做不到行云流水信手拈来,但至少努力的在演了。有瑕疵,有隐伤,有硬伤,但是整体完成度不错。切入点到位,主线埋的深讲的透。故事讲的不错。不知道是删减还是未完成,不少无头绳和空悬铃,气氛是到位了,却把逻辑带偏。如果不较真的话,这个团队的诚意 秒杀半数以上国内院线团队。

  • 年湛芳 5小时前 :

    我说怎么这么难看,那么垃圾,原来和“钛”一个德性。

  • 嬴安筠 5小时前 :

    对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

  • 卫家诚 3小时前 :

    非常意外,原来以为是一部无毛的垃圾网大,没想到整个剧情、演技都很在线。特别是剧情,展现人性之恶。好看,超过很多院线电影

  • 康子骞 9小时前 :

    复仇片,叙事借鉴了许多国外电影,又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错,可惜把人性说的过于丑恶,没有美的点缀,丑又有何用呢?这个故事大打折扣

  • 卫思伟 5小时前 :

    演员选的都不错,没有看着出戏的角色,配乐贴合剧情,很带感。就是狐仙儿整得跟毒液似的,恶心度拉满了……妖魔鬼怪并不可怕,可怕的是人心,真真假假全凭你信哪一出。意外又惊喜的网大,赞一下!!

  • 井慧丽 9小时前 :

    1.柯南伯格生涯集大成&回顾总结之作,论文电影与观念艺术的杂糅。2.几个契合于当代技术社会与后人类时代的点:止痛药+麻醉品滥用后的痛觉失却与艺术疗愈性的丧失;当代艺术回归身体的趋势,行为艺术&观念艺术;塑料与人工合成品的泛滥——人人都在不可阻挡地将塑料微粒吸收入身体;一如柯南伯格所赞同的,媒介即人的延伸;敞开自己、开放、吸收、让主体与他者融合,消弭有机与无机、自然生命与人造机械的界限。3.与柯南伯格过往诸多作品构成对话关系,充满各色引用与自我致敬:片名与部分观念源于52年前的[犯罪档案];以意念改变肉体与现实似[灵婴][夺命凶灵];内在美比赛上承自[孽扣];爱与死、痛与性的结合同[欲望号快车];有机生命与无机机械混融的设备如若[感官游戏]。4.暗调高反差布光,黄褐低饱和阴郁色调,老旧建筑与废弃大船。(8.8/10)

  • 振初 3小时前 :

    难得的国产恐怖片能讲一个完整的故事,果然国内还是不缺好编剧,就是资本不想投入,剧组不良心导致每年挂着恐怖片名号卖狗肉的电影那么多

  • 冯子宁 2小时前 :

    导演高深了,本来以为就是借着鬼怪之说反映人心险恶。可结尾的情节给我整不会了。

  • 敖乐安 1小时前 :

    看这个电影我就感叹于那句老话:升米恩,斗米仇。真的是这样啊

  • 卫昀峰 9小时前 :

    对未来工业化人类进化的猜想与担忧 看了其他人的理解 大受震撼 柯南伯格的有些片子奇奇怪怪但不会让人反感 反倒是怪自己没达到那种高度 当然选角还是很重要的 谁不想和维果叔亲亲

  • 农乐蓉 7小时前 :

    剥了一层又一层后,罗生门的叙述背后,就是比妖狐还多层的人性画皮。

  • 卫保仙 7小时前 :

    早前吊人胃口的尺度原是过家家级别,对人体改造/演化的讨论更像是份大纲,同理还有贫民窟般极简复古风的置景和各处细节留白,略显突兀的转折,充分折射了老导演思考的冷峻和压抑。三岛由纪夫曾在《太阳与铁》中提出借运动(打造一副健美的肉身)来保持思想和信念的纯粹,本片则是对其观点的反向推论:当身体知觉退化,器官机能的异变成为“衰朽”的同义词。剧场里奇观化的开刀表演,不过是为了掩盖人物安全感的匮乏,以及艺术创作空虚的本质。于是只能拥抱“非人”的宿命,才能重掌行为主权,在这个理性无声陷落的黑暗时空里,找到和大脑突触间那最后一丝感伤又脆弱的连接。

  • 妫又亦 9小时前 :

    表扬表扬吧,这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的,和动不动大制作的垃圾相比,就好像平易近人的杂志故事,并不比沽名钓誉的作家作品差,甚至更靠谱。

  • 彬欣 1小时前 :

    未来无论走进哪条道路,大家都要卷起来,卷的风生水起,乐此不疲

  • 云慧妍 5小时前 :

    很难得能够讲好这样的一个故事!有点想起故事会里面的中篇故事,无论多离奇,总会有一个解释给你,别说故事会俗,人家的销量在那里,也就是老百姓都爱看!当然我说的是十年前的故事会,现在不知道怎样了。

  • 司沛槐 3小时前 :

    名字很拉胯,完全还原这部影片的亮点。拍摄很有创意,除了罗生门的感觉,还有点像《十二公民》,每个人眼里都有一种“真相”,但到底真相是什么?

  • 帆林 2小时前 :

    这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved